Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1
о взыскании долга по договору займа,
Установил:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых.
Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернула, истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга 60000 рублей, судебные расходы – 2000 рублей за составление искового заявления, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 2000 рублей возврат государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца ФИО4, действующий на основании устава, ФИО5, действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что действительно получила в долг по прежнему месту работы деньги в сумме 60000 рублей, возвращала частями с заработной платы по 15000 рублей ежемесячно, однако приходный кассовый ордер ей не выписывался, расписок она не брала от истца вследствие чего готова выплатить сумму займа по судебному решению частями.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор займа по условиям которого истец передал в собственность ответчика деньги в сумме 60000 рублей, а последняя приняла на себя обязательство по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Денежные средства переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).
Поскольку до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 60000 рублей.
Доводы ответчика о возврате денежных средств истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, сроков его рассмотрения и количества судебных заседаний в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, судебные расходы 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова