<данные изъяты>Дело № 2-3566/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
при секретаре Пентюхиной О.Б.
с участием представителя истицы Шабалиной Г.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 взяла у ФИО1 взаймы <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства Ответчиком по настоящее время не возвращены. Таким образом, сумма долга Ответчика перед Истцом на день подачи искового заявления составляет: <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На предложение истца о добровольной оплате долга ответчик ответила отказом. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлинув размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – Шабалина Г.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просила взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы – государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В подтверждение договора займа заемщиком ФИО2 была выдана расписка, по условиям которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась и не представила каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами состоялось заключение договора займа.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, который составляет <данные изъяты> рублей - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты долга <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Свердловского
Районного суда г. КрасноярскаТ.П.Смирнова