<данные изъяты> Дело № 2-2774/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Сенченко А.С.
при секретаре – Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО5, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО6 ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной законом,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО6», ИП ФИО1 о признании незаконными бездействий, выраженных в непринятии мер по фактическому возведению пандуса, обеспечивающего свободный доступ в помещение аптеки ФИО6 расположенное по адресу: <адрес>, лицам с ограниченными возможностями – инвалидами и маломобильными группами населения; обязании ответчиков произвести работы по возведению пандуса, обеспечивающего свободный доступ в помещение аптеки ФИО6 расположенное по адресу: <адрес>, лицам с ограниченными возможностями – инвалидами и маломобильными группами населения.
Требования мотивирован тем, что ФИО5 проведена проверка соблюдения прав инвалидов и иных маломобильных групп населения на свободный доступ к социальным объектам инфраструктуры <адрес>. В ходе данной проверки было выяснено, что в помещении аптеки ФИО6 отсутствует пандус, обеспечивающий беспрепятственный доступ в данное помещение лицам с ограниченными возможностями – инвалидам и маломобильным группам населения. Собственником данного помещения является ИП ФИО1, арендатором – ФИО6
В судебном заседании от процессуального истца – помощника ФИО5 Чепелевой Н.Г. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку в ходе разбирательства дела по существу установлено, что ответчиком исполнены исковые требования.
Ответчик ИП ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом процессуального истца от исковых требований.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным ходатайство ФИО5 удовлетворить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 исполнила свою обязанность по возведению пандуса, что подтверждается актом об изготовлении и монтаже металлической конструкции (пандуса) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).
Отказ ФИО5 от исковых требований к ФИО6 ИП ФИО1 о признании незаконными бездействий, выраженных в непринятии мер по фактическому возведению пандуса, обеспечивающего свободный доступ в помещение аптеки «ФИО6 расположенное по адресу: <адрес>, лицам с ограниченными возможностями – инвалидами и маломобильными группами населения; обязании ответчиков произвести работы по возведению пандуса, обеспечивающего свободный доступ в помещение аптеки ФИО6 расположенное по адресу: <адрес>, лицам с ограниченными возможностями – инвалидами и маломобильными группами населения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Процессуальному истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
В соответствии с ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО5, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к к ФИО6 ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной законом, - в связи с отказом процессуального истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.С. Сенченко