О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего - судьи Смирновой Т.П.
при секретаре – Воробьевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краморенко Григория Александровича к ООО «Системы Промышленной Автоматики» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Краморенко Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Системы Промышленной Автоматики» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Системы Промышленной Автоматики» на должность слесаря-сборщика термопа<адрес> плата была озвучена директором Плотниковым В.Н. на собеседовании устно в размере <данные изъяты> на руки. Должностные обязанности были озвучены в устной форме. К своим должностным обязанностям он приступил в этот же день. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без нареканий к работе и дисциплинарных взысканий. Тем не менее, работодателем нарушены его права и законные интересы. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня заработная плата истцу не была выплачена ни разу. Трудовые отношения с ним оформлены не были. При трудоустройстве Плотников В.Н. сообщил, что оформит с истцом трудовые отношения после испытательного срока, который составляет один месяц с даты фактического приступления к работе. Но по истечении испытательного срока трудовой договор так и не был заключен. Однако, в соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. С приказом о приеме на работу, также как и с локальными нормативными актами ООО «Системы Промышленной Автоматики» истец ознакомлен не был, следовательно порядок заключения трудового договора и порядок оформления меня на работу нарушен руководством ООО «Системы Промышленной Автоматики». ДД.ММ.ГГГГ истец опять обратился к Плотникову В.Н. с аналогичным обращением, на что получил ответ следующего содержания: якобы истец вообще не заслужил даже права просить заработную плату и требовать какого либо оформления, т. к он работает еще очень мало времени и что им вообще не нужны такие работники, которые качают свои нрава. Далее Плотников В.Н. сообщил, что истец уволен и ДД.ММ.ГГГГ на работу уже может не выходить, а поскольку трудовой договор с ним не заключался, то и на расчет по заработной плате он может не рассчитывать. Однако, в соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя и объявляется работнику под роспись с последующим внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника. Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса РФ или иными Федеральными законами со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового Кодекса РФ или иного Федеральною закона. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, записи в трудовую книжку не внесены, следовательно основания Плотникова В.Н. для увольнения не обоснованы, порядок увольнения и сроки расчета при увольнении нарушены а само увольнение незаконно. ООО «Системы Промышленной Автоматики» компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена истцу не была, его право на отпуск при увольнении не реализовано. Задолженность ООО «Системы Промышленной Автоматики» по заработной плате перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Вследствие невыплаты заработной платы у истца сложилось тяжелое материальное положение. У него имеется ипотечный кредит, но объект ипотеки-квартира находится в <адрес>, а сами они с женой и ребенком проживают и работают в <адрес>, где снимают в аренду квартиру. Так как истцу приходится ежемесячно погашать ипотечный кредит в размере <данные изъяты> и оплачивать аренду квартиры в размере <данные изъяты> руб., а фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им с женой пришлось жить только на ее заработную плату (в размере <данные изъяты> истец задолжал за аренду квартиры и ему пришлось влезть в долги. С зарплаты жены они платили ипотеку, а на аренду квартиры он занял деньги в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит : установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Системы Промышленной Автоматики» доказанным, считать трудовой договор между ним и ООО «Системы Промышленной Автоматики», с заработной платой в размере <данные изъяты>, заключенным и действительным. Обязать ООО «Системы Промышленной Автоматики» произвести истцу следующие выплаты: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>; компенсацию за задержку заработной платы с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день задержки. Обязать ООО «Системы Промышленной Автоматики» выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, вследствие незаконного увольнения и лишения возможности трудиться, в сумме <данные изъяты>. Обязать ООО «Системы Промышленной Автоматики» возместить истцу моральный вред в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Системы Промышленной Автоматики» ФИО4 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку место нахождения и регистрации ответчика по адресу <адрес> <адрес>
Истец Краморенко Г.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд по месту нахождения ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление истцом подано по месту нахождения ответчика - ООО «Системы Промышленной Автоматики» по адресу : <адрес> <адрес>
В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик состоит на регистрационном учете по адресу : <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава ООО «Системы Промышленной Автоматики», что не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что исковое заявление поступило в Свердловский районный суд <адрес> в то время, как ответчик был зарегистрирован в <адрес>, с учетом мнения сторон, не возражавших в судебном заседании против передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,29,33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Краморенко Григория Александровича к ООО «Системы Промышленной Автоматики» о взыскании заработной платы, в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения его по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий: судья Т.П. Смирнова