ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
при секретаре Воробьевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Красноярскую региональную общественную организацию «Центр защиты прав потребителей» обратился ФИО1 с заявлением о защите прав потребителя по спору с ООО «Монолитстрой» по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и ФИО3 был заключен Договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. «Ястынское поле», квартал №, <адрес>. Согласно пункту 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику квартиру - Объект долевого строительства. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Монолитстрой» ФИО3 полностью профинансирована 2-х комнатную <адрес> жилом <адрес>, мкр. «Ястынское поле», квартал №, <адрес> согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ По Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования объекта долевого строительства по Договору № от ФИО3 перешло к ФИО1. Согласно п. 1.3 Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 переходит право требования вышеуказанной квартиры в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения данного договора, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.1.2. Договора срок сдачи дома в эксплуатацию определяется 4-м кварталом 2011г., Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением сроки исполнения обязательств изменены не были. В нарушение обязательств по Договору № были нарушены срок сдачи объекта в эксплуатацию (промежуточный срок) и передачи объекта собственнику. Срок назначенный Застройщиком для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию имеет непосредственную связь со сроком передачи квартиры собственнику, а, следовательно, и с правом потребителя на пользование приобретенным объектом в предусмотренные договором сроки. Следовательно, предусмотренный п. 2.1.2 Договора на долевое участие в строительстве № срок сдачи дома в эксплуатацию (четвертый квартал 2011г.) имеет существенное значение для субъектов правоотношений, а изложенное служит обоснованием для взыскания законной неустойки. Период, необходимый для расчета неустойки за нарушение срока на ввод Объекта в эксплуатацию (промежуточный срок), следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. Так как общая цена Договора на момент его подписания согласно п. 3.1. составила <данные изъяты>, то размер неустойки составил: <данные изъяты> Исходя из Общей суммы объекта долевого строительства по Договору №, сумма неустойки составит <данные изъяты> В связи с тем, что по сегодняшний день Застройщик не передал квартиру Участнику долевого строительства, просрочка исполнения обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства составляет 131 день - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», по состоянию на день подачи искового заявления ставка рефинансирования составляет 8 %. Исходя из стоимости жилого помещения, указанной в Договоре № равной <данные изъяты> размер неустойки составил:
<данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение срока на ввод объекта в эксплуатацию, передачи объекта собственнику равна <данные изъяты> рублей (сумма: неустойка за нарушение срока на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока передачи <адрес> <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об уплате суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства. На момент подачи искового заявления ответ на претензию Истцом не получен. При установлении факта причинения морального вреда необходимо учитывать, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации. Исходя из этого, сумма компенсации морального вреда определяется Истцом в размере <данные изъяты> 00 копеек. В связи с чем, просит : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» ФИО4 просил прекратить производство по делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке, представил суду письменное заявление об отказе от иска.
Материальный истец ФИО1, ответчик ООО «Монолитстрой» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, находит отказ истца от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей, - прекратить.
Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей, прекратить, в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий : судья Т.П.Смирнова