<данные изъяты> Дело № 2-3505/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставской Раисы Филипповны к Ставской Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО12 об определении размера участия в коммунальных расходах,
УСТАНОВИЛ:
Ставская Р.Ф. обратилась в суд с иском к Ставской Н.А., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Ставской Н.А., ФИО12 об изменении договора найма жилого помещения, обязании заключить отдельный договор найма жилого помещения и открыть отдельный лицевой счет. Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью 17 кв.м. и 8,5 кв.м. Помимо истицы в квартире проживают Ставская Н.А., ФИО3, ФИО4 В настоящее время сложился следующий порядок пользования квартирой: истица занимает комнату площадью 8,5 кв.м., ответчица с детьми проживает в комнате площадью 17 кв.м. Согласие об изменении договора найма жилого помещения с ответчиком не достигнуто. Ставская Р.Ф. просит изменить договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязать ФИО12 заключить с ней отдельный договор найма жилого помещения и открыть на имя Ставской Р.Ф. отдельный лицевой счет на комнату жилой площадью 8,5 кв.м., общей площадью 13 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Ставская Р.Ф. уточнила заявленные требования, просит определить размер ее участия в коммунальных расходах на комнату жилой площадью 8,5 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, без изменения договора социального найма жилого помещения. Заявленные требования в уточненном виде поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, просила их удовлетворить.
Ответчица Ставская Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО12 представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Таким образом, положения ст. 82 ЖК РФ предусматривает только право граждан, проживающих в одной квартире, на заключение с кем-либо из них одного договора социального найма в отношении всех занимаемых ими жилых помещений и не содержит положения, которое позволяло бы совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся ФИО17 был выдан контрольный талон на жилое помещение, площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>14 на семью из четырех человек: ФИО8, Ставская Р.Ф., ФИО9, Ставская Н.А. (л.д.10). Впоследствии между ФИО12 и ФИО1 был заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Ставская Р.Ф., Ставская Н.А., несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16). ФИО9 и ФИО10 ранее были зарегистрированы в спорной квартире, но в ноябре 2003 года были сняты с регистрационного учета на основании заявления, ФИО8 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Расходы по оплате коммунальных услуг начисляются на четверых человек.
Согласно выписки из технического паспорта на <адрес> в <адрес>, общая площадь данной квартиры составляет 41,6 кв.м., жилая площадь 25,5 кв.м. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 17 кв.м. и 8,5 кв.м., коридора – 5,6 кв.м., шкафа – 1 кв.м., кухни – 6,1 кв.м, сан.узла – 3,4 кв.м. (л.д.8-9).
Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: за Ставской Р.Ф. закреплена комната площадью 8 кв.м., за Ставской Н.А., ФИО3, ФИО4 закреплена комната площадью 17 кв.м. Вспомогательные помещения площадью 16,1 кв.м. оставлены в совместном пользовании проживающих лиц (л.д.6-7).
Таким образом, учитывая, что между сторонами определен порядок пользования спорным жилым помещением, стороны его не оспаривают, истица проживает в комнате площадью 8,5 кв.м., ответчики Ставская Н.А., ФИО3, ФИО4 членами семьи истицы не являются, поскольку определение размера участия в расходах на оплату жилого помещения лишь регламентирует порядок и условия оплаты коммунальных услуг, и не служит основанием для заключения договора на техническое обслуживание, не несет каких-либо последствий, ущемляющих права иных нанимателей спорного жилого помещения, суд считает необходимым исковые требования Ставской Р.Ф. удовлетворить, определить размер участия истицы в расходах на оплату коммунальных услуг за комнату площадью 8,5 кв.м. в <адрес> в <адрес> и общую площадь 12,5 кв.м. в спорной квартире, что составляет : 4,03 кв.м.+8,5 квм. =12,5 кв.м. Расчет: 1/4 доли от площади мест общего пользования квартиры (41,6 кв.м.-25,5 кв.м.) + 8,5 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ставской Раисы Филипповны к Ставской Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО12 об определении размера участия в коммунальных расходах, – удовлетворить.
Определить ФИО1 размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за комнату площадью 8,5 кв.м. и общую площадь 12,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Сенченко