ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 февраля 2010 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ,
с участием представителя ГУ МЧС ФИО2
директора ООО ФИО3 ФИО4
представителя ООО ФИО3 ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ФИО3, место нахождения ... (кафе «ФИО9»)
установил
ООО ФИО3 допущены нарушения требований пожарной безопасности, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Так 8 декабря 2009 года инспектором отделения ГПН по Свердловскому району ОГПН по г.Красноярску совместно с помощником прокурора Свердловского района г.Красноярска проведена совместная проверка кафе «ФИО9» по адресу ... по надзору за исполнением требованию пожарной безопасности и пресечению их нарушений на указанной территории и помещениях.
По факту выявленных нарушений 20 января 2010 года в присутствии руководителя ООО ФИО3, заместителем прокурора Свердловского района г.Красноярска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ
Принятие решения о направлении материала для рассмотрения на рассмотрение в суд Свердловского района г.Красноярска мотивировано тем, что за выявленные нарушения в частности предусмотрена административная ответственность в виде административного приостановления деятельности, а сами выявленные нарушения в случае пожара приведут к быстрому распространению его опасных факторов, что исключает возможность быстрой и безопасной эвакуации людей и создает непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем, по мнению главного государственного инспектора, применение менее строгого вида административного наказания не сможет обеспечить его целей - устранения нарушений требований пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель ГУ МЧС просила признать юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, однако поскольку выявленные нарушения в настоящее время были устранены в полном объеме, что подтверждается приобщенным актом проверки от 22 января 2010 года, вопрос о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности перед судом поставлен не был. Предложено назначить иной вид наказания в минимальном размере.
Приняв решение о рассмотрении материала в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, выслушав руководителя юридического лица и его представителя, не отрицавших как факты выявленных нарушений так и предложенный вид наказания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ООО ФИО3 по адресу: ... в части эксплуатации кафе «ФИО9» допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно
- отсутствуют план-схема эвакуации людей в случае возникновения пожара п.16 ППД 01-03
- у руководителя и ответственного за пожарную безопасность отсутствует квалификационное удостоверение о прохождении обучения в объеме пожарно-технического минимума
- отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения п.15 приложения 3 ППБ 01-03
- не произведен противопожарный инструктаж с работниками кафе по предупреждению и тушению пожаров
- отсутствует второй эвакуационный выход из помещения кафе п.6.12 СниП 21.01.97*
- потолок тамбура основного входа стены лестничного марша ведущего на первый этаж, отделаны горючим материалом п.53 ППБ 01-03
- помещения бильярдных залов №2 и 3 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре п.14 табл.1 НПБ 110-03; п.3 табл. 1 НПБ 104-03
Виновность ООО ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, объективно подтверждается, как пояснениями участников судебного заседания, так и совокупностью материалов дела, а именно справкой по совместной проверке кафе «ФИО9» инспектором ГПН и помощником прокурора, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием выявленных нарушения, с которым был ознакомлен руководитель юридического лица, в целом не отрицавший их наличие, а также заявлявший о проведении мероприятий по устранению.
При таких обстоятельствах суд считает виновность в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует вышеуказанные действия юридического лица, связанные с нарушениями требований пожарной безопасности, по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.
При назначении административного наказания суд учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, а также выявленных, в настоящее время устраненных нарушений, создававших действительную угрозу для безопасности работников и посетителей кафе в случае возникновения пожара, суд, признавая его виновным в совершении правонарушения считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном его размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил
ООО ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за которое подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей
Денежное взыскание в виде штрафа перечислить:
Наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (04191862920 Главное управление МЧС России по Красноярскому краю)
ИНН получателя платежа: 2466154948, КПП: 246601001, Номер расчетного счета получателя платежа: 40101810600000010001, Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК: 040407001, Код бюджетной классификации: 17711627000010000140, Код ОКАТО: 04401000000, Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения Федерального закона «О пожарной безопасности»
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья ВВ Золотой