П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Складан Марина Владимировна
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в г Красноярске, <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак Р 940 АВ двигался по <адрес> в направлении <адрес> в г. Красноярске. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивности движения пешеходов, видимости в направлении движения, а также в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, и <адрес> г. Красноярска допустил столкновение передней левой частью своего автомобиля с задней правой частью автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новиковой Г.И с последующим наездом автомобиля «Тойота» на переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобилей пешехода ФИО2 Таким образом, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в результате нарушения ПДД РФ, хотя должен был и мог их предвидеть, и причинил по неосторожности пешеходу ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму, представленную ушибом головного мозга легкой степени, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и согласно п. 7.1 приказа МЗиСР 194 н от 24.04.2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Будучи допрошенным в ходе административного расследования ФИО1 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. двигался по <адрес> <адрес>. В районе автозаправочной станции не заметил автомобиль «Тойота», остановившийся на пешеходном переходе, не успел вовремя среагировать и предотвратить дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадал пешеход (л.д.22)
Кроме собственных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью иных достоверных доказательств.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и Новиковой Г.И с последующим наездом на пешехода ФИО2, которому причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.2)
Допрошенная в качестве свидетеля Новикова Г.И показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. управляла автомобилем «Тойота», двигалась по <адрес> и остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить переходившего проезжую часть пешехода. Автомобиль, двигавшийся параллельно с ней также остановился. Внезапно она почувствовала удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Не смотря на то, что она удерживала педаль тормоза, автомобиль понесло вперед и произошел наезд на пешехода.
Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он переходил проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, убедившись, что водители автомобилей остановились и пропускают его. Внезапно произошло столкновение одного из остановившихся автомобилей с автомобилем, двигавшимся позади и автомобиль «Тойота» наехал на него, он ударился головой о лобовое стекло автомобиля (л.д.23)
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля «Тойота» под управлением Новиковой Г.И после дорожно-транспортного происшествия зафиксированы повреждения заднего бампера, задней двери, заднего правого крыла, заднего правого диска, заднего правого фонаря, лобового стекла (л.д.20)
В ходе осмотра места происшествия установлено место столкновения автомобилей «Ниссан» и «Тойота», место наезда на пешехода, составлена схема, согласно которой автомобиль «Тойота» находится впереди автомобиля «Ниссан», что свидетельствует о несоблюдении безопасного для движения интервала (л.д.36-37, 40)
Согласно заключению эксперта пешеходу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга легкой степени, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и согласно п. 7.1 приказа МЗиСР 194 н от 24.04.2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.32-35)
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля Новиковой Г.И и потерпевшего ФИО2 у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и показаниям ФИО1, соответствуют схеме и протоколу осмотра места правонарушения.
Схема правонарушения составлена с участием ФИО1 и Новиковой Г.И, подписана ими, а также должностным лицом, ее составившим и соответствует фактическому месту правонарушения, сомнений в ее объективности не имеется, как не имеется и сомнений в составленной справке, где зафиксированы повреждения автомобиля «Тойота» характерные для последовательного столкновения (правая задняя и боковая часть) и наезда на пешехода (лобовое стекло).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем изложены все установленные обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела, имеется подпись ФИО1, которая не вызывает сомнений, права, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, составившего протокол не установлено.
Заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным и не вызывает никаких сомнений.
Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер правонарушения, сведения о личности виновного, характер наступивших последствий.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, молодой возраст.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п.2 ч.1 ст.4.3КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждено справкой ГИБДД о том, что ФИО1 на момент правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иной вид наказания в полной мере не обеспечит достижение всех его целей, в том числе восстановление социальной справедливости и профилактики правонарушений как со стороны виновного лица так и со стороны иных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь 29.10КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения постановления в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска
Председательствующий М.В. Складан