ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 августа 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кузьменкова ФИО5 <данные изъяты>
установил
Индивидуальный предприниматель Кузьменков ЕВ привлек гражданина респ.Кыргызстан Алиева ФИО6 к трудовой деятельности в Российской Федерации, при отсутствии у данного гаржданина разрешения на работу, которое необходимо в соответствии с п.4 ст.15 ФЗ-115 «О правовом положении инстраннных граждан в РФ»
Так ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кузьменков ЕВ привлек к трудовой деятельности, а именно допустил к выполнению работ в качестве водителя маршрутного автобуса ПАЗ-423400 № по маршруту № «<адрес>» гражданина респ.Кыргызстан Алиева СТ не имеющего разрешения на работу. При этом факт осуществления трудовой деяительности Алиевым СТ был выявлен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> в ходе проверки автобуса под управлением Алиева СТ.
В судебном заседании представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска Сокирина МА подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстяотельства, настаивая на привлечении ИП Кузьменкова ЕВ к административной ответственности и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности сроком до 90 суток.
Кузьменков ЕВ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Представитель ИП Кузьменкова, по доверенности Кузьменкова ЛН, не возражая против рассмотрения материала в отсутствии доверителя, возражала против привлечения Кузьменкова к административной ответственности. Так было указано, что трудовой договор между Алиевым и ИП Кузьменковым не заключался ни в устной, ни в письменой форме, транспортное средство, которым управлял Алиев, в распоряжении ИП Кузьменкова не находилось с ДД.ММ.ГГГГ, когда собтвенником автобуса Савельевым МВ он был передан в аренду ООО «Сибирь Авто». Представленный в суд путевой лист, по мнению Кузьменковой ЛН, является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствовали подпись и печать ИП Кузьменкова, подпись дежурного механика, а также указаны две фамилии водителей, что недопустимо. При этом в судебном заседании было указано, что имеющийся путевой лист, видимо был использован сотрудником ИП Кузьменкова – Савельевым МВ, в свои собственных целях, без ведома индивидуального предпринимателя.
Приняв решение о рассмотрении администратвиного материала в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.2,13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» определено, что разрешение на работу – это документ подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что гражданин респ.Кыргызстан Алиев СТ прибыв на территорию РФ по миграционной карте разрешения на работу в УФМС не получал и был прилвечен к трудовой деятельности Индивидуальным предпринимтаелем Кузьменковым ФИО5 на внутригородских пассажирских перевозках.
При этом гражданин Алиев СТ не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении инстраннных граждан в РФ», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.
Установленные обстоятельства правонарушения, а именно факт привлечение ИП Кузьменковым иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, в качестве водителя маршрутного автобуса, находит свое подтверждение в судебном заседании, как пояснениями участников, так и иными исследованными доказательствами, а именно
- согласно договору №124 об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок от 16 октября 2011 года между Департаментом транспорта администрации г.Красноярска и ИП Кузьменковым ФИО5 был заключен соответствующий договор на выполнение регулярных пассажирских первозок по маршруту №30 (лд.9-10); Согласно соглашения об изменении договора от 8 февраля 2012 года, в списке транспортных средств был указан автомобиль ПАЗ-423400 № (лд.12,13)
- в соответствии с путевым листом от 22 февраля 2012 года, выданным ИП Кузьменковым на автомбиль ПАЗ-423400 г\н н634ек, имеются данные о водителе Алиеве СТ, сведения о прохождении медицинского осмотра, отметка механика о исправности транспортного средства, время выезда на линию.
- согласно копии рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был остановлен маршрутный автобус, в виду нарушения ПДД РФ водителем, при проверке документов у которого было устанволено, что у водителя Алиева СТ отсутствовали регистрация по месту пребывания и разрешение на работу. Автобус был доставлен в Отдел полиции №6 (лд.25)
- в своих письменных объяснениях Алиев СТ пояснял, что работает у индивидуального предпринимателя Кузьменкова ЕВ без заключения трудового договора около недели. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в гараж по <адрес>, где был осмотрен врачом, получил путевку и у механика принял автобус. После чего поехал в рейс совместно с кондуктором гражданкой РФ. Осуществлял трудовую деятельность пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД (лд.30).
- в соответствии с письменными объяснениями собственника транспортного средства Савельева МВ, работавшего инженером у ИП Кузьменкова, согласно трудового договора от 14 февраля 2012 года, вышеуказанный автобус им был передан ИП Кузьменков в аренду, о чем свидетельствует также и лицензионная карточка. По факту предоставления транспортного средства гражданину респ.Кыргызстан Алиеву СТ пояснить Савельев ничего не смог (лд.39).
Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях ИП Кузьменков имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Письменные объяснения Алиева и Савельева подтверждаются всеми исследованными доказательствами по делу, в том числе изъятым у водителя путевым листом, а также копией постановления по делу об администаривном правонарушении от 23 февраля 2012 года, согласно котрого Алиев был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ (осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу). Лд.59-60
Каких либо оснвоаний не доверять исследованным доказательствам не имеется.
Доводы представителя ИП Кузьменкова о не совершении административного правонарушения признаются не состоятельными.
Так представленные и имеющиеся в материалах дела документы о том, что 16 февраля 2012 года договорные отношения между ИП Кузьменков и Савельевым МВ по аренде автомбуса были расторгнуты, при этом автобус Савельевым МВ был передан в аренду ООО «Сибирь Авто», руководителем которого к тому же является сам Савельев, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются ранее данными объяснениями самого Савельева, которому были надлежащим образом разъяснены его права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. При этом с заявлением о прекращении действия лицензионной карточки на вышеуказанное транспрортное средство, ИП Кузьменков, согласно сообщению МУ Госавтонадзора по Красноярскому краю, обратился лишь 24 февраля 2012 года (лд.83).
Представленные стороной защиты документы в обоснование своих доводов никоим образом не свидетельствуют об их подлинности, в том числе и в части составления в указанное в документах время.
При этом, сам Савельев на момент рассматриваемых событий являлся подчиненным лицом ИП Кузьменкова и трудовые отношения с ним были прекращены лишь в марте 2012 года, на что также указывают исследованные материалы и пояснения участников судебного заседания (лд.22).
Доводы об отсутствии сведений о заключенном трудовом договоре и приказа о приеме на работу, соовтетственно недоказанности факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, несостоятельны и опровергаются доказательствами по делу. Отсутствие документов, свидетельствующих о наличии между иностранным гражданином и ИП Кузьменковым трудовых, либо гражданско-правовых отношений не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, так как правовое значение для квалификации действий имеет фактический допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности.
Вина Индивидуального предпринимателя в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. Указанные доказательства согласуются между собой, оснований для оговора со стороны свидетелей Алиева и Савельева на момент взятия у них объяснений не установлено.
При таких обстоятельствах, расценивая доводы стороны защиты лишь стремлением избежать административной ответственности, оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, считаю, что вина ИП Кузьменкова в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Индивидуального предпринимателя квалифицируются по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу, котрое требуются в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Индивидуального предпринимателя. При этом доказательств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, на чем настаивает должностное лицо УФМС, в материалах дела не имеется. Как следует из смысла положений КоАП РФ административный штраф является менее строгой мерой ответственности, по сравнению с административным приостановлением деятельности, которое подлежит применению лишь в исключительных случаях, при наличии реальной угрозы жизни или здоровью людей и если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания. Более того, из материалов дела не следует, что ИП Кузьменков ранее привлекался к административной ответственности и имеются обстоятельства отягчающие административную ответственность, а также какие либо обсонованные данные об грозе жизни и здоровью людей.
Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, считаю необходимым определить ИП Кузьменкову наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, полагая возможным достижение целей наказания при назначении данного наказания.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП Кузьменкова от административной ответственности не имеется.
На оснвоании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил
Индивидуального предпринимателя Кузьменкова ФИО5 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тясяч) рублей в доход государства.
Реквизиты по уплате штрафа в доход государства
Номер счета по учету доходов 40101810600000010001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, Код ОКАТО 04401000000, Получатель ИНН 2466134518 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Управление ФМС России по Красноярскому краю) КБК 19211690040046000140.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Свердловский районный суд г.Красноярска, Кузьменковым ЕВ в тот же срок с момента получения его копии.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года, постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2012 года.
Судья ВВ Золотой