ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2010 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ,
с участием:
представителя Отдела государственного пожарного надзора по г.Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2
директора ФИО3 ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФИО3
установил
ФИО3 допустило нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
В период с 10 часов 24 мая по 16 часов 1 июня 2010 года государственным инспектором г.Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО8 № 1338 от 19 мая 2010 года о проведении мероприятий по надзору была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности пи осуществлении образовательной деятельности на территории и в помещениях ФИО3, расположенных по адресу: ..., ..., о чем составлен акт.
По факту выявленных нарушений, в присутствии законного представителя юридического лица - директора ФИО3 ФИО4 государственным инспектором 1 июня 2010 года в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Протокол с материалами к нему направлен заместителю главного государственного инспектора г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО8
Определением от 1 июня 2010 года материал по делу об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Красноярска. При этом в определении было указано о необходимости назначения в отношении ФИО3 административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Принятие такого решения мотивировано тем, что выявленные нарушения в случае пожара исключают возможность быстрой и безопасной эвакуации людей и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения его целей, то есть своевременного устранения нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае пожара.
В судебном заседании государственный инспектор ФИО2 указывая на действительность выявленных замечаний по соблюдению правил пожарной безопасности, настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности
Директор ФИО3 ФИО4, не отрицая факта выявленных замечаний по соблюдению требований пожарной безопасности в части отсутствия дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров здания и отсутствия так называемого второго эвакуационного выхода с первого этажа здания, указала, что школа состоит в городской общеобразовательной программе по установке дверей на 2010 год. При этом также настаивала на наличие экстренного выхода на первом этаже здания в учебно-производственных мастерских. При этом в неэксплуатируемой части здания, обуславливающей отсутствие второго эвакуационного выхода, планируются проведение ремонтных работ, что приведет к устранению замечания.
Также директором юридического лица было указано, что в настоящее время, при отсутствии образовательного процесса, а следовательно и фактической эксплуатации здания, наказание как в виде приостановления деятельности, так и виде штрафа при наличии сведений об отсутствии средств на финансирование штрафа, не приведет к достижению целей наказания.
Обстоятельства отсутствия образовательного процесса и фактической эксплуатации здания в судебном заседании не оспариваются.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В 16 часов 1 июня 2010 года было выявлено, ФИО3 по адресу: ..., ... допустило нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Так ФИО3 в указанное время в нарушение Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допустило нарушение требования следующих нормативных документов по правилам пожарной безопасности:
- в нарушение п.40 Правил пожарной безопасности в РФ, утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 (ППБ 01-03) и п.4.2.7 «Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.», утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 171 (СП 1.13130.2009г.) не приняло мер по установке дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров здания школы;
- в нарушение п.8.1.11 СП 1.13130.2009г. не приняло мер по выполнению второго эвакуационного выхода с первого этажа части здания школы (Литер А?).
Виновность ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, объективно подтверждается, как пояснениями участников судебного заседания, так и совокупностью материалов дела, а именно:
- распоряжением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО8 № 1338 от 19 мая 2010 года о проведении мероприятий по надзору - внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности пи осуществлении образовательной деятельности на территории и в помещениях ФИО3, расположенных по адресу: ..., ...;
- актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 01.06.2010г., составленным в присутствии законного представителя юридического лица - директора ФИО3 и заместителя директора по АХЧ ФИО23, и в котором зафиксированы и вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности;
- протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2010 года № 2032, составленным также в присутствии законного представителя юридического лица - директора ФИО3
При таких обстоятельствах суд считает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует вышеуказанные действия ФИО3 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу по настоящему делу, суд учитывает его имущественное и финансовое положение, все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и выявленных замечаний, и считает возможным назначить по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО3 наказание в виде предупреждения, как меры административного наказания, выраженной в официальном порицании юридического лица.
При этом суд учитывает, что в настоящее время, с учетом установленных обстоятельств, в частности отсутствия образовательного процесса и использования здания, мера наказания в виде административного приостановления деятельности на определенный срок не будет являться той мерой, которая в целом будет способствовать достижению целей наказания. В этой части учитывается и необходимость затрат направленных на обеспечение исполнения решения суда о приостановлении деятельности.
Наложение административного штрафа, согласно санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с учетом материального положения юридического лица, являющегося муниципальным учреждением, при наличии необходимости материальных затрат на устранение выявленных замечаний, учитывая в настоящее время степень угрозы жизни и здоровья людей, также, по мнению суда, является нецелесообразным.
Вид административного наказания как предупреждение в настоящее время является той мерой которая может в целом способствовать достижению целей наказания за данное правонарушение. Суд учитывает, что не устранение замечаний и не выполнение предписаний в этой части, при наличии соответствующего контроля со стороны соответствующих органов в будущем, при рассмотрении административных материалов, может повлечь более строгое наказание с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за которое подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения, выраженного в форме официального порицания юридического лица.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья: ВВ Золотой