РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Чиркова Е.А., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличенаг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивированной тем, что было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствии. Данного правонарушения он не совершал, в состоянии опьянения не находился.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг., в Дата обезличена на посту ... ФИО2, управлявший автомобилем ФИО5 г/н Номер обезличен, был остановлен сотрудниками ИДПС. Поскольку у водителя ФИО2 наблюдались признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., в присутствии двух понятых, в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - ALERT J4X, заводской номер Номер обезличен л.д. 5). По результатам освидетельствования у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 отказался л.д. 4). По факту отказа от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 Дата обезличенаг. в Дата обезличена часов был составлен протокол Номер обезличен Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ л.д.1). Также вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску л.д.8).
Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы жалобы ФИО2 необоснованны по следующим основаниям.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов административного дела следует, что судебное заседание было назначено мировым судьей Дата обезличена часов, о дате судебного заседания ФИО2 извещался заказным письмом с уведомлением, которое адресату не было вручено, поскольку письмо вернулось с отметкой «истечение срока хранения», что судом расценивается, как уклонение от его получения, в связи с чем, мировым судьей было обоснованно принято решение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы ФИО2 о том, что правонарушения он не совершал, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом Номер обезличен Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ л.д.1), протоколом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 отказался л.д. 4); рапортом сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску л.д.8).
Доводы жалобы ФИО2 о том, что в состоянии опьянения он не находился, не свидетельствуют о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от Дата обезличенаг., при оформлении административного материала сотрудниками ДПС или мировым судьей допущены не были.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Свердловском районе г.Красноярска от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Свердловском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Свердловском районе г.Красноярска от Дата обезличена года от Дата обезличена года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Е.А. Чиркова