Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Юрия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 29 июля 2010 года Семенов Ю.М подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе Семенов Ю.М просит постановление отменить в связи с тем, что при производстве по делу допущены нарушения требований КоАП РФ, а именно, при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, хотя их подписи имеются в протоколах. Мировой судья безосновательно отказал в ходатайстве о вызове понятых, сославшись на пояснения одного из понятых, отраженное в заключении служебной проверки, при этом само объяснение данного понятого в материалах проверки отсутствовало. В состоянии опьянения он не находился. В проведении медицинского освидетельствования было отказано, хотя он был готов пройти медицинское освидетельствование. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Семенов Ю.М жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, 19 июня 2010 года в 12 час. 28 мин. на ул. Свердловской, 269 «а» водитель Семенов Ю.М управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Семенова Ю.М. Согласно протоколов, имеющихся в деле об административном правонарушении, у водителя Семенова Ю.М выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства установленного образца, на проведение которого он согласился и в результате освидетельствования состояние опьянения установлено. Протоколы составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, в них имеются подписи лица, составившего протокол, понятых, которые не вызывают у суда сомнений, а также и подписи Семенова Ю.М. Освидетельствование Семенова Ю.М проведено в установленном законом порядке, соответствует «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, то есть, требования сотрудников милиции были законными. В протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства выявления правонарушения, при этом Семенов Ю.М дал свои пояснения по существу правонарушения, указав, что спиртное не употреблял, в день освидетельствования пил только квас и лекарство.
Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО2 подробно описал процедуру проведения освидетельствования Семенова Ю.М. Семенов Ю.М не отрицал, что действительно проходил освидетельствование при помощи технического средства, и что отраженный в протоколе результат получен именно при его освидетельствовании. Свидетель ФИО1 также подтвердил, что Семенов Ю.М проходил освидетельствование при помощи технического средства.
Заключением служебной проверки, проведенной по заявлению Семенова Ю.М действия сотрудников ГИБДД при проведении освидетельствования Семенова Ю.М признаны правомерными.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя (по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Семенова Ю.М и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также проанализированы и обоснованно отвергнуты доводы Семенова Ю.М, указавшего на нарушение процедуры освидетельствования. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Наказание мировым судьей назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является минимальным.
Доводы Семенова Ю.М о том, что освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка, суд не принимает, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, имеются подписи понятых, и самого Семенова Ю.М, согласившегося пройти освидетельствование. Доводы Семенова Ю.М о том, что показания прибора вызывают сомнение, суд также не принимает, поскольку прибор прошел поверку в установленном порядке, что подтверждается данными, указанными в протоколе, сам Семенов Ю.М с результатами освидетельствования согласился, хотя не был лишен возможности в случае сомнений пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также потребовать при необходимости у сотрудников ГИБДД документы, подтверждающие прохождение прибором поверки.
Семенов Ю.М добровольно согласился пройти освидетельствование именно как водитель транспортного средства, факт управления автомобилем не оспаривал.
Доводы об отсутствии понятых на месте освидетельствования суд не принимает, поскольку в протоколах имеются их подписи, а кроме того, при нежелании пройти освидетельствование без участия понятых Семенов Ю.М имел возможность от него отказаться и указать на данное обстоятельство как в акте освидетельствования, так и в протоколе об административном правонарушении, чего сделано не было. Каких-либо доводов, которые возможно было проверить при допросе понятых Семеновым Ю.М не выдвинуто.
Доводы о том, что Семенову Ю.М было отказано в медицинском освидетельствовании суд не может принять в во внимание, поскольку Семенов Ю.М согласился с результатами освидетельствования, полученными при освидетельствовании при помощи технического средства, а поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. Кроме того, Семенов Ю.М не был лишен возможности самостоятельно пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Сомнений в объективности и достоверности протоколов, составленных в отношении Семенова Ю.М, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они удостоверены подписью должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а также и подписью самого Семенова Ю.М.
Таким образом, в целом доводы Семенова Ю.М суд оценивает лишь как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей, достаточными для принятия решения о виновности Семенова Ю.М в правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.
При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что Семенов Ю.М совершил правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Семенова Юрия Михайловича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.В.Складан