Р Е Ш Е Н И Е
15 сентября 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давтяна Давита Гагиковича на постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 3 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 3 августа 2010 года Давтян Д.Г подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе Давтян Д.Г просит постановление отменить в связи с тем, что при производстве по делу допущены нарушения требований КоАП РФ, а именно, при проведении освидетельствования нарушена процедура его проведения, понятые не присутствовали, при этом судом отклонено ходатайство о вызове понятых и сотрудников ГИБДД, проводивших освидетельствование. Не взяты во внимание судом и показания свидетеля ФИО1, который подтвердил, что именно он управлял автомобилем. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Давтяна Д.Г адвокат Коровко Ю.В жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Давтян Д.Г в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Давтяна Д.Г, с учетом того, что доводы жалобы изложены ясно, уточнение их не требуется, а интересы Давтяна Д.Г представляет защитник.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ... водитель Давтян Д.Г управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Давтяна Д.Г. Согласно протоколов, имеющихся в деле об административном правонарушении, у водителя Давтяна Д.Г выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства установленного образца, на проведение которого он согласился и в результате освидетельствования состояние опьянения установлено. Протоколы составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, в них имеются подписи лица, составившего протокол, понятых, которые не вызывают у суда сомнений, а также и подписи Давтяна Д.Г. Освидетельствование Давтяна Д.Г проведено в установленном законом порядке, соответствует «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, то есть, требования сотрудников милиции были законными. В протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства выявления правонарушения, при этом Давтян Д.Г дал свои пояснения по существу правонарушения, указав, что выпил бутылку пива и следовал в гараж.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя (по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Давтяна Д.Г и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также проанализированы и обоснованно отвергнуты доводы Давтяна Д.Г, отрицавшего факт управления автомобилем, указавшего на нарушение процедуры освидетельствования. Судом обоснованно отвергнуты и верно оценены показания свидетеля ФИО1 Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Наказание мировым судьей назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является минимальным.
Доводы Давтяна Д.Г о том, что освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка, суд не принимает, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, имеются подписи понятых, и самого Давтяна Д.Г, согласившегося пройти освидетельствование. С результатами освидетельствования Давтян Д.Г согласился, хотя не был лишен возможности в случае сомнений пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Давтян Д.Г добровольно согласился пройти освидетельствование именно как водитель транспортного средства, поэтому его доводы о том, что он транспортным средством не управлял, суд считает несостоятельными. Кроме того, факт управления автомобилем Давтян Д.Г при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал.
Доводы об отсутствии понятых на месте освидетельствования суд не принимает, поскольку в протоколах имеются их подписи, а кроме того, при нежелании пройти освидетельствование без участия понятых Давтян Д.Г имел возможность от него отказаться и указать на данное обстоятельство как в акте освидетельствования, так и в протоколе об административном правонарушении, чего сделано не было. Каких-либо доводов, которые возможно было проверить при допросе понятых Давтяном Д.Г не выдвинуто.
Сомнений в объективности и достоверности протоколов, составленных в отношении Давтяна Д.Г, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они удостоверены подписью должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а также и подписью самого Давтяна Д.Г.
Таким образом, в целом доводы Давтяна Д.Г суд оценивает лишь как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей, достаточными для принятия решения о виновности Давтяна Д.Г в правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.
При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что Давтян Д.Г совершил правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 3 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Давтяна Давита Гагиковича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.В.Складан