РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 июля 2010 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Золотой ВВ
рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении
установил
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска ФИО2 от 21.04.2010 г., согласно которому, на основании ст.12.18 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД не явились, извещались судом заблаговременно.
Приняв решение о рассмотрении материала в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.24.5 КоАП РФ
Установлено, что 21 апреля 2010 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по факту не предоставления пешеходу преимущества. Затем тем же инспектором было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ст.12.18 КоАП РФ.
Рассматривая доводы жалобы в отношении вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено с нарушением указанных положений закона.
Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение фактически никак не мотивировано, доводам ФИО1 о не совершении правонарушения не дано никакой оценки, доказательств его виновности не приведено, а резолютивная часть постановления не содержит указания на лицо, привлеченное к административной ответственности и наказанию.
При этом, поскольку санкция ст.12.18 КоАП РФ, предусматривает наказания в виде штрафа от 800 до 1000 рублей, назначение наказания именно в его максимальном размере также ничем не мотивировано.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона
Суд также учитывает, что ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС УВД по г.Красноярску ФИО2 от 21 апреля 2010 года в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения по ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья