РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 августа 2010 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска) от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении ФИО0 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
ФИО0, не согласившись с данным решением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что, по мнению ФИО0, мировым судьей не было установлено в судебном заседании наличие события правонарушения, связанного с оставлением места ДТП. В момент произошедшего никаких фактов, подтверждающих ДТП, кроме претензий ФИО2, не было, ФИО0 с места не скрывался, находился в кинотеатре в непосредственной близости, автомобиль ФИО0 оставался на автостоянке вплоть до оформления административного материала, таким образом, в действиях ФИО0 не имелось умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть состав административного правонарушения отсутствует.
Будучи извещенным о дате, времени и месте разбирательства по делу, ФИО0 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Приняв решение о рассмотрении жалобу в отсутствие заявителя, изучив её доводы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
На основании п.3 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Как установлено в судебном заседании, 9 апреля 2010 года инспектором ДПС апрелятву последнего в судебном заседании рассмотреть жалобу ФИО0 в его отсуствие.КоАП РФбыл составлен протокол об административном правонарушении ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административное производство в отношении ФИО0 по факту дорожно-транспортного происшествия было прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив имеющиеся материалы дела, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом мировым судьей был сделан неверный вывод о возможности привлечения ФИО0 к административной ответственности, поскольку в его деянии отсутствует состав административного правонарушения.
Так согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при совершении умышленных действий, когда лицо, его совершившее осознавало противоправный характер своего действия и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенные на него обязанности. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При этом в судебном заседании также было установлено, что ФИО0 изначально отрицал событие дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода при парковке автомобиля у кинотеатра ... Автомобиль с места парковки не убирал. По возвращению к месту парковки своего автомобиля, был задержан сотрудниками милиции, прибывшими для оформления происшествия по вызову пешехода.
Таким образом, анализируя все обстоятельства произошедшего, прихожу к выводам, что мировым судьёй в полной мере не было установлено, что ФИО0, покидая место парковки своего автомобиля, осознавал, что является участником дорожно-транспортного происшествия, и у него имелся именно умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, чему мировой судья не дал надлежащей оценки.
Согласно решению мирового судьи, устанавливая обстоятельства и факт ДТП, оценки доводам ФИО0 об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть скрыться с предполагаемого места ДТП, препятствовать надлежащему оформлению материалов и избежать возможной ответственности, не дано.
При таких обстоятельствах, наличие в действиях ФИО0 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь в том числе и положениями ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска) от 7 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: ВВ Золотой