РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июля 2010 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Юшкова М.С.,
С участием помощника прокурора прокуратуры Свердловского района г. Красноярска – Гауса А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Шелудько О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2010г., вынесенное заместителем начальника ОМ № 6 УВД г. Красноярска Кубрак А.Н. в отношении Соколова Олега Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Шелудько О.В. обратилась в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2010 г., вынесенное заместителем начальника ОМ № 6 УВД г. Красноярска Кубрак А.Н. в отношении Соколова Олега Викторовича, которым Соколов О.В. подвергнут штрафу в размере 300 рублей на основании ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. В резолютивной части отсутствует указание на признание Соколова О.В. виновным в совершении правонарушения. При назначении штрафа не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Прокурор просит отменить постановление в отношении Соколова О.В.
В судебном заседании помощник прокурора – Гаус А.И. протест поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Соколов О.В., будучи своевременно извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения дела, а также мотивированное решение по делу.
Перечень обстоятельств, подлежащих установлению, содержится в ст. 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, прежде всего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.
Судом из представленных материалов установлено, что 14.06.2010 г. в отношении Соколова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ – распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции в общественных местах.
Постановлением заместителя начальника ОМ-6 УВД по г. Красноярску А.Н. Кубрак от 14.06.2010г. Соколов О.В. подвергнут штрафу в размере 300 рублей, на основании ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Судом установлено, что указанное постановление в отношении Соколова О.В. не соответствует требованиям закона, а именно: в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивировочная часть, доказательства, подтверждающие вину Соколова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.
При назначении Соколову О.В. наказания, не выяснено наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Соколову О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, однако, ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
Резолютивная часть постановления не содержит указания конкретной статьи КоАП РФ или закона Субъекта РФ, предусматривающей ответственность за вменяемое правонарушение, следовательно, оспариваемое постановление не содержит квалификацию административного правонарушения, что также является основанием для признания вынесенного постановления незаконным.
Анализируя изложенное, принимая во внимание, что соблюдение требований, установленных КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено административное производство, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2010 г., вынесенное заместителем начальника ОМ-6 УВД по г. Красноярску А.Н. Кубрак в отношении Соколова Олега Викторовича.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Шелудько О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2010 г., вынесенное заместителем начальника ОМ-6 УВД по г. Красноярску А.Н. Кубрак в отношении Соколова Олега Викторовича – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2010г., вынесенное заместителем начальника ОМ-6 УВД по г. Красноярску А.Н. Кубрак в отношении Соколова О.В. – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Соколова О.В. возвратить в ОМ-6 УВД по г. Красноярску - на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья М.С. Юшкова