№ 12-309/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 сентября 2010 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Юшкова М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельникова Романа Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Мельников Р.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 июля 2010г., согласно которому, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку на момент освидетельствования Мельников не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его вина не установлена. Заявитель просит отменить обжалуемое постановление.
В судебное заседание Мельников Р.Ю. не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Суд, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 02 июня 2010 года в 13 час. 20 мин. на ул. ... г. Красноярска сотрудниками ИДПС был задержан автомобиль ФИО3 ... под управлением Мельникова Р.Ю., находившегося с признаками алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Мельников Р.Ю. был отстранен от управления указанным автомобилем, и в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудником милиции с применением технического средства измерения – «ALERT J4X.ec». В дальнейшем, по результатам медицинского освидетельствования у Мельникова Р.Ю. было установлено состояние наркотического опьянения.
Вина Мельникова Р.Ю. в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается документальными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ Номер обезличен от 09.06.2010 г. л.д. 1), согласно которому, Мельников Р.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, от дачи объяснений отказался; справкой Номер обезличен от 02.06.2010г. обследуемого Мельникова Р.Ю. на состояние опьянения л.д. 2); протоколом об отстранении Мельникова Р.Ю. от управления транспортным средством ФИО4 ..., в связи с наличием признаков опьянения л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мельникова Р.Ю., проведенного с применением технического средства измерения – «ALERT J4X.ec», согласно которому у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено л.д. 7), с результатами освидетельствования Мельников Р.Ю. согласился; рапортом сотрудника ИДПС ФИО1 от 02.06.2010г. л.д. 9), согласно которому, Мельников Р.Ю. управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения, в связи с чем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования алкогольное опьянение выявлено не было, в связи с чем, Мельников был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого, у него было установлено наркотическое опьянение; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от 02.06.2010г. л.д. 10), согласно которому, у Мельникова Р.Ю. обнаружено состояние наркотического опьянения.
В соответствии с Постановлением № 475 от 26.06.2008г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч.3 Правил - Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что его вина не была установлена, так как на момент освидетельствования он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данные доводы опровергаются документальными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2010г., согласно которому Мельников Р.Ю., в момент остановки транспортного средства, находился с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2010г., по результатам которого у Мельникова Р.Ю. состояние алкогольного опьянения установлено не было, однако, при наличии признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, Мельников согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал запись «Согласен» и поставил свою подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.06.2010г.
Суд оценивает доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимает во внимание как допустимое доказательство по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Мельникова Р.Ю. Номер обезличен от 02.06.2010г. и, в совокупности со всеми материалами дела, расценивает содержащиеся в нем выводы, как объективные и достоверные. При этом, суд принимает во – внимание, что в данном акте отражены клинические признаки опьянения – тремор век, пальце - носовая проба с интенцией, неустойчивость в усложненной позе Ромберга, речь смазанная, согласно п. 16 данного акта, при проведении исследования, у Мельникова Р.Ю. при взятии анализа было обнаружено наркотическое вещество – 9 карбокси тетрагидроканнабиноловая кислота Номер обезличен.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Мельникова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена.
Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного Мельниковым Р.Ю. административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку, имело место управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения.
Мировым судьей в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов, указанных Мельниковым Р.Ю. в жалобе, и высказанных в судебном заседании, на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 июля 2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мельникова Романа Юрьевича – оставить без изменения, жалобу Мельникова Р.Ю. – без удовлетворения.
Решение районного суда по жалобе на постановление мирового судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья М.С.Юшкова