№ 12-234/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 августа 2010 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Юшкова М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тимофеева Алексея Сергеевича, действующего в интересах Коршуна Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев А.С., действующий на основании доверенности № 1-1243 от 23.04.2010г., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 апреля 2010г., согласно которому, Коршун Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие Коршуна Д.В. Судебная повестка заявителем была получена только вечером 28.04.2010г., после состоявшегося судебного заседания, хотя Коршун Д.В. неоднократно звонил в суд с целью узнать о месте и времени рассмотрения дела, однако подобной информации ему предоставлено не было. Тимофеев просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
Кроме того, в письменном ходатайстве Тимофеев А.С., приводит доводы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 086560 от 08.04.2010г., указаны единицы измерения Alert J4X.ec (заводской № 018343) - миллиграмм на один литр, что не соответствует действительности, поскольку исходя сведений, указываемых в свидетельстве о поверке и паспортах анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе серии Alert J4X.ec - «диапазон показаний анализатора нормирован в единицах содержания этанола в крови (промилле). Пересчет показаний анализатора Д %о, в значения измеренной массовой концентрации этанола в выдыхаемом воздухе С, мг/ м3), %о производится по формуле: С = П х 475, где 475 - коэффициент, полученный исходя из соотношения содержания этанола в крови и альвеолярном воздухе 1:2100») — единица измерения данного прибора - промилле или (при проведении соответствующей конвертации по вышеуказанной формуле) миллиграмм на кубический метр. Поэтому единицей измерения указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 086560, значения 0,31 - является не «миллиграмм на один литр», а «промилле». Согласно примечания к ст.27.12. КоАП РФ - «под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха...». При переводе показаний анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Alert J4X.ec» из единицы измерения «промилле» в установленную нормами КоАП РФ - миллиграмм на один литр по вышеуказанной формуле С=П х 475 - получается: 0,31 %о (промилле) х 475 = 147,25 мг/м3 (с учетом абсолютной погрешности, которая в данном случае составляет ±47,5 мг/м3, получается: 147,25 мг/м3 - 47,5 мг/м3 = 99,75 мг/м3). Для конвертации «мг/м3» в «мг/л» учитываем, что 1 кубический метр равен 1000 литрам, соответственно: 147,25 мг/м3 + 1000 = 0,14725 мг/л. ~ 0,147 мг/л (с учетом абсолютной погрешности: 99,75 мг/м3 н-1000 = 0,09975 мг/л « 0,10 мг/л). Таким образом, в соответствии с актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 24 МО № 086560 от 08.04.2010г., показания прибора составили 0,147г/л (с учетом погрешности 0,10 мг/л), при этом установленные значения не превышают предельно допустимой нормы, указанной в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, где под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом у Коршуна Д.В. сотрудниками ДПС было незаконно установлено состояние опьянения, так как единицей измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе серии «Alert J4X.ec» (заводской № 018343) является не миллиграмм на один литр, а промилле.
В судебном заседании Коршун Д.В. пояснил, что находился в стоявшем автомобиле, им не управлял. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, поскольку сотрудники ДПС предложили проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования. Коршун Д.В. согласился и подписал чистый лист бумаги. Понятых при этом не было. Судебная повестка была им получена только вечером 28.04.2010г., после состоявшегося судебного заседания.
В связи с неудовлетворением ходатайства Тимофеева А.С. о вызове в судебное заседание понятых, им же было заявлено ходатайство об отводе судьи. По выходу судьи из совещательной комнаты, после разрешения ходатайства, было установлено, что Коршун Д.В. и Тимофеев А.С. покинули суд, при этом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела ими не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2010 года в 23 час. 45 мин. на ул. Судостроительная, 56 г. Красноярска сотрудниками ИДПС был задержан автомобиль «ВАЗ» Номер обезличен под управлением Коршуна Д.В., находившегося с признаками алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Для установления факта опьянения, Коршун был отстранен от управления указанным транспортным средством. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудником милиции с применением технического средства измерения – «ALERT J4X.ec», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,31 мг/л. С полученными результатами теста Коршун Д.В. согласился, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Коршуна Д.В. в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается документальными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 932259 от 09.04.2010г. л.д. 1), согласно которому, Коршун Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, дал пояснения: «уступал дорогу милицейскому ТС с включенными проблесковыми маячками»; протоколом 24 КМ № 724576 от 08.04.2010г. об отстранении Коршуна Д.В. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 24 МО № 086560 от08.04.2010 г. л.д. 4, 5), согласно которому, у Коршуна Д.В. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения – 0,31 мг/л, с результатом освидетельствования последний согласился; протоколом о задержании транспортного средства у Коршуна Д.В. л.д. 6); рапортом инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД по г. Красноярску Каргина В.А. от 08.04.2010г. л.д. 8), из которого усматривается, что 08 апреля 2010 года в 23 час. 40 мин. На ул. Судостроительной, 56 был остановлен автомобиль под управлением Коршуна Д.В., находящегося с признаками опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает необоснованными доводы заявителя и представителя Тимофеева А.С. о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей незаконно в отсутствие Коршуна Д.В., поскольку, из материалов усматривается, что разбирательство по делу было назначено на 28.04.2010 г. в 09 час. 20 мин., о чем Коршун Д.В. был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его жительства – г. Красноярск, ул. Судостроительная, 109-104. Однако, согласно уведомлению, повестка не была вручена заявителю в связи с истечением срока хранения. В дальнейшем от Коршуна Д.В. заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало. Таким образом, суд считает, что у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие Коршуна Д.В.
Суд также не может согласиться с доводами представителя Тимофеева А.С. о том, что в акте освидетельствования неверно указаны единицы измерения Alert J4X.ec (заводской № 018343), поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно копии свидетельства о поверке, представленной из ГИБДД УВД по г. Красноярску, техническое устройство измерения Alert J4X.ec (заводской № 018343), прошло поверку в ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» 13 июля 2009 года и действительно до 18 декабря 2010 года, что дает основания полагать о его технически исправном состоянии, оснований сомневаться в результате выдаваемой информации устройства Alert J4X.ec (заводской № 018343) у суда не имеется. На основании результатов первичной поверки данное техническое устройство признано пригодным к применению. Единицей измерения шкалы определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе является миллиграмм на литр. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет 0, 0475 мг/л.
Суд оценивает доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимает во внимание как допустимое доказательство по делу акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении Коршуна Д.В. № 24 МО № 086560 от 08.04.2010г. и, в совокупности со всеми материалами дела, расценивает содержащиеся в нем выводы, как объективные и достоверные, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показание прибора установило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,31 мг/л.
Факт управления Коршун Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2010г., согласно которому Коршун Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом дал пояснения: «уступал дорогу милицейскому ТС, включившему проблесковые маячки»; объяснением и рапортом сотрудников ДПС, из которых усматривается, что 08 апреля 2010 года в 23 час. 40 мин. на ул. Судостроительной, 56 был остановлен автомобиль под управлением Коршуна Д.В., находившегося с признаками опьянения.
Доводы заявителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проходил, а подписал чистый лист бумаги, при этом понятые отсутствовали, также опровергаются документальными доказательствами – актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у Коршуна Д.В. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения – 0,31 мг/л, с результатом освидетельствования последний согласился, о чем сделал запись «Согласен», и расписался в указанном документе. Данный акт освидетельствования был составлен в присутствии двух понятых – ФИО4 и ФИО3, которые также расписались в нем. В дальнейшем замечаний по составлению процессуального документа Коршун Д.В. представлено не было.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Коршуна Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена.
Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного Коршун Д.В. административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку, имело место управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения.
Мировым судьей в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов, указанных Коршун Д.В. в жалобе, и высказанных в судебном заседании, на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 апреля 2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коршун Дмитрия Викторовича – оставить без изменения, жалобу Коршун Д.В. – без удовлетворения.
Решение районного суда по жалобе на постановление мирового судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья М.С.Юшкова