Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2010г. г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Табакова Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Табаков Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 13 мая 2010г., которым он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ссылаясь в жалобе на то, что протокол об отстранения от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых, его составил инспектор, не видевший правонарушения, нарушен порядок отстранения, т.к. сотрудник, составивший протокол явно свидетельствовал о том, что лицо не управляло, понятые не присутствовали, не было основания для освидетельствования, а следовательно не было и оснований для направления на медицинское освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся в отсутствие понятых, в протоколе об административном правонарушении имеются дописки подписей свидетелей и в той части, не выдавалось временное разрешение.
В судебном заседании Табаков Н.Н., его представитель ФИО1, данную жалобу подержали, ссылаясь на те же доводы и основания, Табаков Н.Н. пояснил, что он подъехал к дому, вышел из машины, подъехали сотрудники ГАИ, сказали, что от него исходит запах спиртного, предложили подписать документы, где указать, что от всего отказывается, что он и сделал, подписал документы, написал, что отказывается, ему не предлагали пройти ни освидетельствование на месте, ни медицинское освидетельствование, понятых не было, он подписал чистые бланки протоколов, днем выпил пива, признаков опьянения не было.
Выслушав в судебном заседании Табакова Н.Н., его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.05.20109г. Табаков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он 03 апреля 2010г. на ул. Центральная, ... с. Тинская Саянского района Красноярского края, управлял автомобилем Мазда ... с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД, ему было предложен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался.
Суд считает, что вина Табакова Н.Н. в указанном правонарушении подтверждена протоколом об административном правонарушении от 03.04.2010г., согласно которого следует, что Табаков Н.Н. изложил объяснение – выпил кружку пива, ехал домой, от прохождения не отказываюсь, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, согласно которому Табакову Н.Н. было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование, на что он отказался, указав об этом собственноручно в акте, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Табакову Н.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования, от чего он отказался, также указав об этом собственноручно, рапортом инспектора ГИБДД о том, что 03.04.2010г. на ул. Центральная, ... д. Тинская Саянского районе Красноярского края был остановлен автомобиль под управлением Табакова Н.Н. с признаками опьянения, в присутствии понятых отказался от освидетельствования на приборе, также отказался от освидетельствования в Саянской ЦРБ.
Суд приходит к выводу о том, что факт отказа Табакова Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД имел место, т.к. это подтверждается протоколами, в которых Табаков Н.Н. лично указал на то, что отказывается пройти медосвидетельствование.
При этом суд считает, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования являлось законным и обоснованным, т.к. у сотрудника ГИБДД возникли сомнения в состоянии Табакова Н.Н., управлявшего транспортным средством, поэтому Табаков Н.Н., управлявший автомобилем, обязан был пройти медицинское освидетельствование на предмет определения наличия или отсутствия у него признаков алкогольного опьянения.
Каких-либо достаточных и объективных и уважительных причин для отказа Табакова Н.Н. от прохождения освидетельствования судом не установлено.
Доводы Табакова Н.Н. о том, что при составлении протоколов не было понятых опровергаются протоколами, которые подписаны Табаковым Н.Н. без каких-либо замечаний к ним, в том числе и в части указания на присутствие при этом понятых, при этом наличие понятых при составлении протоколов не опровергают данные о том, что один понятой не зарегистрирован в УФМС, т.к. данные о его месте жительства записаны со слов, отсутствие регистрации по месту жительства не свидетельствует об отсутствии указанного лица вообще и при составлении протоколов в частности, при этом установлен факт регистрации в УФМС нескольких лиц под фамилией ФИО2
Доводы Табакова Н.Н. и его представителя о том, что в протоколе об административном правонарушении дописаны сведения о том, что временное разрешение не выдавалось, а также имеются подписи свидетелей – понятых, чего нет в копии протокола, врученной Табакову Н.Н., не свидетельствуют о том, что протокол составлен с существенными недостатками, которые повлияли на законность принятого постановления, т.к. обстоятельство о выдаче временного разрешения не является юридически значимым для решения вопрос о доказанности вины Табакова Н.Н., наличие подписей понятых в протоколе об административном правонарушении и их отсутствие в копии протокола, врученной Табакову А.А., по мнению суда, не ставит под сомнение факт подписания данными лицами иных протоколов, при этом само по себе наличие или отсутствие подписей понятых именно в протоколе об административном правонарушении, при их наличии в иных протоколах, не означает, что он основании указанного протокола об административном правонарушении не возможно вынести законного постановления.
Доводы Табакова Н.Н. о том, что не было оснований для направления последнего на освидетельствование опровергаются материалами дела, т.к. такие основания указаны в рапорте инспектора ГИБДД, в акте освидетельствования, а основанием для направления на медосвидетельствование явился отказ Табакова Н.Н. от прохождения освидетельствования.
Не ставят по сомнение выводы мирового судьи и показания свидетелей ФИО5, ФИО4, допрошенных мировым судьей, т.к. данные свидетели не опровергают факта предложения Табакову Н.Н. пройти освидетельствование на месте и медосвидетельствование.
Действия Табакова Н.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Наказание Табакову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба Табакова Н.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 мая 2010г. о привлечении Табакова Николая Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Табакова Н.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.