№
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался по <адрес> рабочий по направлению от Предмостной площади, когда в районе <адрес> решил совершить маневр поворота налево, пересек трамвайные пути, после чего с целью подъезда к магазину «Мебелев» пересек проезжую часть пр. красноярский рабочий, был задержан сотрудниками ДПС.
Выслушав в судебном заседании ФИО1,исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно за то, что он, управляя автомобилем на пр. красноярский рабочий, 160/46 в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ
выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд считает, что винаФИО1 в указанном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 фактически не оспаривая свою вину, изложил свое объяснение, указав, что пересек встречную полосу под углом 45 градусов и считает, что нарушение не велико. Также вина подтверждается схемой нарушения, составленной в присутствии ФИО1 и им не оспариваемой, согласно которой водителем совершен выезд на сторону встречного движения, объяснением и рапортом инспектора ДПС ФИО3
Суд не находит каких-либо оснований для признания протокола об административном правонарушении, а также схемы, рапорта и объяснения инспектора ДПС недопустимыми доказательствами, т.к. нарушений КоАП РФ при их составлении и получении не допущено.
Суд учитывает тот факт, что ФИО1 по сути не оспаривает факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не оспаривает факт нарушения п. 9.2 ПДД РФ.
ДействияФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с разворотом, поворотом налево либо объездом препятствия не установлено. Доводы ФИО1 в этой части судом не принимаются поскольку противоречат фактическим обстоятельствам по делу.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
НаказаниеФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношенииФИО1 – оставить без изменения, а жалобуФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяФИО2