дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при составлении протокола отсутствовали понятые, указан в качестве свидетеля сотрудник ДПС, оказано давление на водителя со стороны сотрудников ГИБДД, просит отменить обжалуемое постановление.
В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснили, что административный материал оформлен с нарушениями, которые влекут отмену незаконного постановления мирового судьи, поскольку сотрудник ДПС не может быть свидетелем по настоящему делу, понятые при составлении материала отсутствовали, права ФИО1 не разъяснялись. Также ФИО1 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль ГАЗ 3102, находившийся на <адрес> а, завел двигатель и развернул его, управлять автомобилем не намеревался. После чего к нему подъехали сотрудники ГИБДД, проверили документы и предложили пройти освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку накануне он употреблял спиртные напитки, видимо был запах алкоголя изо рта. Однако он, ФИО1, отказался пройти освидетельствование с помощью прибора. Ехать в КНД не отказывался, ему не предлагали.
Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на <адрес> «а» <адрес> сотрудниками ДПС был задержан автомобиль ГАЗ 3102 государственный номерной знак О 222 ВХ под управлением ФИО1, находившегося с признаками опьянения. ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 1), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС полка ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 4).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), согласно которому ФИО1 собственноручно указал о своем отказе ехать в КНД; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); объяснениями понятых (л.д. 5,6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом доводы жалобы о необходимости отмены вышеуказанного постановления в виду не управления автомобилем, то есть в виду отсутствия события правонарушения, а также в связи с нарушениями, допущенными сотрудниками ДПС при оформлении протокола, не разъяснением прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, отсутствием понятых, являются не состоятельными, судом не принимаются.
Факт наличия понятых при составлении протоколов не подвергается судом сомнению, о чем свидетельствует, как наличие письменных объяснений, так и пояснения самого ФИО1 суду первой инстанции о том, что понятыми были приглашены водитель и грузчик из рядом стоящего автомобиля КАМАЗ. Вследствие чего в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей в судебном заседании инспектора ДПС и понятых представителю ФИО1 отказано.
Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
При этом позиция ФИО1, выраженная в судебном заседании и при написании жалобы, в том числе и о не управлении транспортным средством при фактическом отсутствии каких либо замечаний или возражении при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, судом расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлением, с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права.
С учетом изложенного, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.
Постановление мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
СудьяФИО2