Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симон Владимира Федоровича в лице представителя Евстратчик Светланы Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Симон В.Ф. в лице своего представителя Евстратчик С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, мотивируя тем, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не управлял, он был припаркован возле жилого дома и скатился с горки, повредив другой автомобиль. При оформлении происшествия сотрудниками ГИБДД как владелец транспортного средства прошел освидетельствование с помощью технического средства. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено на основании сфальсифицированных доказательств.
В судебном заседании Симон В.Ф. и его представитель Евстратчик С.Г., действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержали по изложенным выше основаниям, дали суду соответствующие пояснения.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.51 часа Симон В.Ф. управлявший транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ИДПС полка ГИБДД на <адрес>, <адрес>. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства, в результате чего состояние опьянения было установлено (л.д. 3,4).
После этого в отношении Симон был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель не отрицал совершенного, указал собственноручно, что выпил 100 грамм водки и поехал забирать жену, совершил выезжая ДТП.
Установленные судом обстоятельства, кроме пояснений самого Симон, не отрицавшего ранее факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями Симон, инспектора ДПС и понятых. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Симон находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Симон был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Копия Акта была вручена Симон, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Симон и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, отобраны объяснения о том, что являлись очевидцами освидетельствования водителя с признаками опьянения, водитель с результатами согласен.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного по ходатайству Симон, который суду пояснял о том, что не видел как осуществлялось освидетельствование и как Симон управлял автомобилем, при этом объяснить причины по которым ранее давал противоположные объяснения свидетель не смог. При этом суд учитывает то обстоятельство, что свидетель давно знаком с Симон вследствие чего может быть заинтересован в избежание последним ответственности.
Свидетель ФИО5 суду показал, что видел столкнувшиеся во дворе дома по <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ автомобили, кто ими управлял не видел.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Симон административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. При этом версия события Симон судом тщательно проверена, и обоснованно отклонена. По делу были допрошен свидетель, показания которого подробно изложены в постановлении и получили надлежащую правовую оценку. При этом допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.
Доводы Симон о не управлении транспортным средством, при фактическом отсутствии каких либо замечаний или возражении при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, судом не принимаются, расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлениям, с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Симона просившего о его отложении судом не принимаются, поскольку не соответствуют материалам дела, из которых видно, что о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ настоящего дела Симон уведомлен надлежащим образом, по указанному им адресу места жительства в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю на основании соответствующей доверенности.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Симон в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Симон Владимира Федоровича – оставить без изменения, жалобу Симон Владимира Федоровича в лице представителя Евстратчик Светланы Геннадьевны – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
СудьяЛ.Н. Прохорова