Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Рявкина Константина Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении
установил
Рявкин К.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> Бояринова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ст.12.18 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Рявкин К.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что был не согласен с принятым инспектором ДПС решением, о чем указывал в протоколе об административном правонарушении, однако его доводы инспектором при принятии решения по делу учтены не были.
Суд, заслушав Рявкина К.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УВД по городу Красноярску капитаном Бояриновым Д.А. в отношении Рявкина К.В. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ст.12.18 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рявкина К.В. было вынесено с нарушением указанных положений закона.
Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Рявкина К.В., в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение не мотивировано, доводам Рявкина К.В. о не совершении правонарушения не дано никакой оценки, доказательств его виновности не приведено, а резолютивная часть постановления не содержит указания на лицо, привлеченное к административной ответственности и наказанию.
При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Рявкина К.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС УВД по <адрес> капитана милиции Бояринова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рявкина Константина Владимировича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней через Свердловский <адрес>
СудьяПрохорова Л.Н.