РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Селивановой Татьяны Васильевны на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по городу Красноярску Молявко С.В.22 октября 2010 года, собственнику транспортного средства - автомашины "<данные изъяты>", государственный номерной знак № №, Селивановой Т.В. за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИСП № 0083, дата поверки 12.10.2010 года, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что 21 октября 2010 года в 16.38 часов водитель (собственник) Селиванова, управляя транспортным средством – автомобилем "<данные изъяты>", государственный номерной знак №, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час при разрешенной 60 км/час на участке дороги по <адрес> <адрес> <адрес>.
Селиванова Т.В., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что автомобилем 21 октября 2010 года не управляла, поскольку водительского удостоверения не имеет.
В судебном заседании Селиванова Т.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не имеет управлять транспортными средствами, имеет в собственности данный автомобиль, выдала доверенность на управление двоим гражданам, кто из них управлял 21 октября 2010 года автомобилем не знает. В качестве доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения ссылается на договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств где она в качестве лица, допущенного к управлению, не указана и справку ГИБДД о том, что водительское удостоверение не получала.
Суд, заслушав Селиванову, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ;dst=102784" статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 10.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Судом установлено, что Селиванова Т.В. 21 октября 2010 года в 16.38 часов на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле "<данные изъяты>", государственный номерной знак № вопреки требованию п. 10.2 ПДД РФ двигалась по населенному пункту – <адрес> со скоростью 106 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 46 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения Селивановой Правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Доводы жалобы о не управлении заявителем транспортным средством являются несостоятельными, поскольку представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Анализ материалов дела показывает, что Селивановой не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих представленные ею данные, которые опровергали бы ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Договор страхования и справка об отсутствии сведений о выдаче водительского удостоверения Селивановой доказательствами нахождения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения во владении или пользовании другого лица не являются.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по городу Красноярску Молявко С.В. 22 октября 2010 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Селивановой Татьяны Васильевны оставить без изменения, жалобы Селивановой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Прохорова Л.Н.