Дело № 12-252/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 мая 2011 г. г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. с участием помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Хариной Е.С. рассмотрев протест прокурора Свердловского района г. Красноярска на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Леуш Александра Владимировича,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Свердловского района г.Красноярска обратился в суд с протестом на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД г.Красноярска лейтенанта милиции Веревкина А.В. по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года, которым Леуш А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, ссылаясь в протесте на то, что в нарушение требований закона в постановлении от 27.04.2011 года в отношении Леуш А.В. в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, доказательства, подтверждающие вину Леуш А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствует указание на признание Леуш А.В. виновным в совершении указанных административных правонарушений. Таким образом, по мнению прокурора, наказание в виде штрафа назначено Леуш А.В. без признания его виновным в совершении конкретного административного правонарушения.
При рассмотрении дела помощник прокурора Свердловского района города Красноярска Харина Е.С. доводы протеста поддержала по изложенным основаниям.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав доводы протеста прокурора, материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении Леуш А.В. указанные требования закона не были соблюдены.
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от 27 апреля 2011 г. в нем указано, что 27 апреля 2011 г. управляя автомобилем «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес> не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе п. 14.1 ПДД РФ, в резолютивной части данного постановления указано, что на основании ст. 12.18 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Между тем, в постановлении не приведено мотивированного решения по делу, т.к. в его резолютивной части не содержится вывода о признании Леуш А.В. виновным в совершении правонарушения, либо о признании его невиновным, в резолютивной части постановления имеется указание только на штраф в размере 800 руб., при этом не указано, в отношении кого конкретно применено данное взыскание.
Поэтому данное постановление не может быть признано мотивированным и отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, оно не является законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку исследуемые события нарушений правил дорожного движения установлены 27 апреля 2011г., срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекает 27 июня 2011г., суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение по существу в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения КоАП РФ при вынесении постановления являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД г.Красноярска лейтенанта милиции Веревкина А.В. от 27 апреля 2011г. <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Леуш Александра Владимировича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Леуш Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг.р., направить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД г.Красноярска
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.
Судья: Прохорова Л.Н