Дело № 12-274/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июня 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Кирюшина Евгения Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении
установил
Кирюшин Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 11.05.2011 г., согласно которому, на основании ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения.
Кирюшин Е.В. в зал суда не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В судебном заседании защитник Кирюшина Е.В. – адвокат Колосов А.Л., действующий на основании ордера от 08.06.2011 года и удостоверения № 1417 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано на каких именно стеклах светопропускание не соответствует норме, каким способом и прибором были проведены замеры. Кроме того, из постановления не усматривается, признан ли Кирюшин Е.В. виновным в совершении административного правонарушения и кому назначено административное наказание в виде штрафа.
Суд, заслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
Установлено, что 11 мая 2011 года на <адрес> <адрес> <адрес> в 18.30 часов инспектором ДПС полка ДПС УВД по городу Красноярску в отношении Кирюшина Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту управления транспортным средством, на котором установлены стекла светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту, о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Учитывая, что определение степени светопропускаемости возможно лишь с использованием специальных технических средств, к тому же, с учетом требований ст. 26.8 КоАП РФ, помимо указания о применении в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях специальных технических средств, должны представляться сертификаты соответствия на данные средства и документы о прохождении метрологической поверки, суд приходит к выводам о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кирюшина Е.В. было вынесено с нарушением указанных положений закона.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Кирюшина Е.В., в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение не мотивировано,
доказательств его виновности не приведено, не указано какие именно стекла не соответствуют установленным требованиям, а резолютивная часть постановления не содержит указания на лицо, привлеченное к административной ответственности и наказанию.
При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Кирюшина Е.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС УВД по г.Красноярску от 11 мая 2011 года в отношении Кирюшина Евгения Валерьевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить, возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г. Красноярску.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Прохорова Л.Н.