Дело № 12- 207/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 мая 2011 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гнетова Юрия Николаевича на постановление административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске от 14 марта 2011 года,
Установил:
Постановлением административной комиссии Свердловского района города Красноярска от 14 марта 2011 года Гнетов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7 -2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Гнетов Ю.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что о дне и времени проведения проверки автобусов извещен не был, акт проверки и протокол об административном правонарушении ему не вручен, о дне и времени рассмотрения дела административной комиссией также не извещался. Просит постановление административной комиссии от 14 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гнетов Ю.Н. и его представитель Кузьменкова Л.Н., действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержали, дали суду соответствующие пояснения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – член административной комиссии Свердловского района города Красноярска Дубровин В.Н. доводы жалобы не признал, пояснил, что проверка деятельности индивидуального предпринимателя Гнетова в части осуществления перевозки пассажиров на маршрутном автобусе с загрязненным кузовом проведена муниципальным предприятием «Красноярскгортранс» на основании Устава, о чем 21 февраля 2011 года составлено сообщение. На основании данного сообщения им, членом административной комиссии был составлен протокол об административном правонарушении 24 февраля 2011 года. О дне и времени составления протокола и рассмотрения дела административной комиссией Гнетов извещен по почте, однако не явился.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, постановление административной комиссии от 14 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 (ред. от 03.03.2011) "Об административных правонарушениях" (подписан Губернатором Красноярского края 17.10.2008) предусматривает ответственность за нарушение иных правил, установленных краевыми органами государственной власти и органами местного самоуправления в области пассажирских перевозок транспортом общего пользования.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение /main?base=LAW;n=113708;fld=134;dst=100160" сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что 24 февраля 2011 года в 09.40 членом административной комиссии администрации Свердловского района города Красноярска Дубровиным В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Гнетова Ю.Н. по обстоятельствам совершения административного правонарушения 21 февраля 2011 года, выявленным в ходе проверки, проведенной специалистами МКУ «Красноярскгортранс». Гнетов Ю.Н. для составления протокола об административном правонарушении не явился.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, Гнетов Ю.Н. извещен 22 февраля 2011 года в 14.40 часов по телефону о необходимости явки в качестве правонарушителя в административную комиссию Свердловского района города Красноярска 24 февраля 2011 года с 10 до 17 часов. Данное извещение надлежащим не является, поскольку осуществлено за два дня до дня составления протокола, что по мнению суда является недостаточным сроком для обеспечения лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении возможности для реализации конституционных прав. Кроме того извещение не конкретизировано по времени, лицо обязано явкой в период с 10 до 17 часов, а протокол об административном правонарушении составлен в 9.40 часов.
Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении настоящее дело рассмотрено административной комиссией Свердловского района города Красноярска 14 марта 2011 года без указания времени, в отсутствии Гнетова Ю.Н.
Сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Гнетов Ю.Н., будучи лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, надлежащим образом извещен не был. Дело об административном правонарушении в отношении Гнетова рассмотрено административной комиссией Свердловского района города Красноярска 21 марта 2011 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом о дне и времени рассмотрения не извещенным, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушения.
Кроме того, судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года лицу, привлекаемому к административной ответственности в нарушение требований закона, не вручен.
Также являются обоснованными доводы подателя жалобы о том, что проверка 09 марта 2011 года проведена специалистами МКУ «Красноярскгортранс» в нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение специалиста муниципального учреждения «Краясноярскгортранс», составленное по результатам проведения проверки, без уведомления Гнетова, в его отсутствие.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Свердловского района города Красноярска от 14 марта 2011 года о признании Гнетова Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначении административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске от 14 марта 2011 года о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей Гнетову Юрию Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Гнетова Юрия Николаевича прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья Л.Н. Прохорова