Дело № 12-233/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июня 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Арлаковой Ольги Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении
установил
Арлакова обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 11 апреля 2011 года, согласно которому, по факту ДТП, произошедшего 06 апреля 2011 года, в ее действиях были усмотрены нарушения п. 10.1 ПДД РФ, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с отсутствием административного наказания за данный вид нарушений ПДД. Требования жалобы основаны на нарушениях норм материального права, допущенных при рассмотрении дела. Арлакова просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, привлечь к административной ответственности Разгонову Н.Ю. – второго участника ДТП.
В судебном заседании Арлакова поддержала доводы жалобы в полном объеме, заявляя о не применимости указанных в постановлении нарушений пунктов Правил в данной ситуации, поскольку ДТП произошло по вине Разгоновой.
Заинтересованное лицо Ефимов А.И. с доводами жалобы согласился.
Заинтересованное лицо Разгонова в судебное заседании не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заинтересованного лица и представителя ОГИБДД, обсудив её доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2011 года в районе <адрес>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Арлаковой О.А., <данные изъяты> № под управлением Разгоновой Н.Ю. и <данные изъяты> № под управлением Ефимова А.И.
По постановлению должностного лица от 11 апреля 2011 года, по факту данного ДТП, водитель Арлакова О.А. была признана виновной в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. В отношении Разгоновой и Ефимова нарушений Правил дорожного движения не установлено. Производство по делу прекращено.
Рассматривая доводы жалобы по вынесенному в отношении Арлаковой постановления, суд приходит к следующим выводам
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам о том, что дело об административном правонарушении в отношении Арлаковой было рассмотрено с нарушением указанных положений закона.
Так в постановлении должностного лица в отношении Арлаковой фактически не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, доводам лица привлеченного к ответственности не дано никакой оценки, а резолютивная часть постановления не содержит указания на лицо привлеченное к ответственности, поэтому данное постановление нельзя признать отвечающим требованиям закона, а следовательно оно подлежит отмене.
При этом, суд учитывает, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении Арлаковой в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В виду указанного суд не находит законных оснований и для удовлетворения доводов жалобы о признании Разгоновой виновной в совершении административного правонарушения, в том числе и поскольку суд не наделен такими правами.
Вместе с тем, руководствуясь вышеуказанными положениями закона о невозможности рассмотрения административного материала по существу, суд считает необходимым разъяснить право на обращение по вопросам о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. При этом в ходе разбирательства данного вопроса в гражданском судопроизводстве может и должен быть рассмотрен вопрос о виновности в случившемся кого-либо из участников дорожного происшествия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 11 апреля 2011 года в отношении Арлаковой Ольги Анатольевны отменить, административное делопроизводство в отношении Арлаковой Ольги Анатольевны прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В остальной части жалобу Арлаковой Ольги Анатольевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Л.Н. Прохорова