Дело № 12-277/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июня 2011г. г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Прохоровой Л.Н., рассмотрев жалобу Карапетьяна Арсена Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска,
У С Т А Н О В И Л:
Карапетьян А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 05 мая 2011г., которым он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на полтора года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ссылаясь в жалобе на то, что мировым судьей вынесено постановление по делу в отсутствие правонарушителя, который не был извещен о дате слушания дела надлежащим образом, кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в связи, с чем он не может быть доказательством. Также инспектором ДПС был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Карапетьян А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причине неявке суду не известно, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Карапетьяна А.А.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 02 апреля 2011 г. в 22 часа 20 минут на <адрес> Карапетян А.А. управлял транспортным средством был задержан сотрудниками ИДПС полка ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д. 3,4) в результате чего состояние опьянения было установлено.
После этого в отношении Карапетян был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель дал объяснения о том, что выпивал накануне.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 02 апреля 2011 года, заверенным подписью Карапетян к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Карапетян находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Копия Акта была вручена Карапетян, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Вследствие чего доводы Карапетян о нарушении порядка проведения освидетельствования судом не принимаются.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Карапетян административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Карапетян верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Судом не принимаются доводы Карапетян о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии его надлежащего извещения, поскольку на л.д. 15 имеется конверт и почтовое уведомление о возвращении судебного извещения ввиду истечения сроков хранения.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
По смыслу данного положения извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.
Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с "Правилами оказания услуг почтовой связи" извещения, суд расценивает как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба Карапетьяна А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 05 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карапетьяна Арсена Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Карапетьяна Арсена Анатольевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Л.Н. Прохорова