Дело № 12-278/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июня 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Заблуда Натальи Владимировны в лице представителя Левертова Артура Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 06 мая 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Заблуда НВ – Левертов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 06.05.2011 г., согласно которому, на основании ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ Заблуда НВ. было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения.
Заблуда Н.В. и его представитель Левертов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что 27 марта 2011 года в 11.40 часов на <адрес> Заблуда НВ передала право управления своим автомобилем Хонда супругу Заблуда АВ для выезда со стоянки, расположенной возле магазина. При выезде случилось дорожно-транспортное происшествие. Супруг вызвал сотрудников ГИБДД и повез их малолетнюю дочь к родственникам на автобусе. После возвращения принял участие в оформлении ДТП, затем сел в ее автомобиль и выпил спиртосодержащий напиток. После чего подъехал второй экипаж ГИБДД и стал оформлять материал по ч. 2 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После ДТП и до окончания оформления всех материалов ни она, ни ее супруг место ДТП не покидали, автомобилем Хонда не управляли.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, заслушав Заблуда НВ, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.03.2011 года 27.03.2011 года в 14-20 часов на <адрес> в г.Красноярске Заблуда НВ передала управление транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи Заблуда Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в установочной части указано, что Заблуда НВ 27 марта 2011 года в 14.20 часов на улице <адрес> передала управление автомобилем <данные изъяты> находящемуся в состоянии алкогольного опьянения своему супругу Заблуде Андрею Владимировичу.
Однако, судом при рассмотрении жалобы Заблуда НВ на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска установлено, что в 14.20 часов 27 марта 2011 года на <адрес> не имел место факт передачи управления автомобилем и управления транспортным средством Заблуда А.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП, произошедшему в 11.40 часов 27 марта 2011 года на <адрес> с участием Заблуда АВ и Качутова ДВ; объяснениями Качутова ДВ, данными как при оформлении материала по дорожно-транспортному происшествию, так и настоящего о том, что ДТП произошло в 11.40 часов 27 марта 2011 года на <адрес>, после чего Заблуда АВ автомобилем не управлял.
Кроме того, согласно рапорту инспектора Прикатова ВВ от 27 марта 2011 года около 14.10 часов ему от оперативного дежурного поступила информация о том, что на <адрес> произошло ДТП и один из участников находится в нетрезвом состоянии (л.д. 9).
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заблуда НВ было вынесено с нарушением требований закона, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Заблуда НВ, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно время совершения вменяемого административного правонарушения и доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства.
При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Заблуда НВ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 06.05.2011 года в отношении Заблуда Натальи Владимировича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Заблуда Натальи Владимировны возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова