Дело № 12-223/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 июня 2011 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гранкова Геннадия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 31 марта 2011 года,
Установил:
Гранков Г.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 31 марта 2011 года которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, мотивируя тем, что алкогольные напитки не употреблял, освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД в отсутствие понятых. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Гранков Г.И. и его представитель Сорокин И.Н., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, суду пояснили, что алкоголь Гранков в тот день не употреблял, с результатами освидетельствования не согласен. Освидетельствование проведено в патрульном автомобиле без понятых. Просит постановление отменить.
Суд, заслушав пояснения Гранкова Г.И, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 12 марта 2011 года в 05.30 часа Гранков, управлявший транспортным средством, был задержан сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД на <адрес>. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства, в результате чего состояние опьянения было установлено (л.д. 3,4).
После этого в отношении Гранкова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ.
Установленные судом обстоятельства, в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 12 марта 2011 года, заверенным подписью Гранкова, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Гранков находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Гранков был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Копия Акта была вручена Гранкову, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
Доводы Гранкова о проведении освидетельствования и отстранении его от управления транспортным средством в отсутствии понятых судом не принимаются. Поскольку противоречат имеющимся по делу доказательствам.
Факт проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством в присутствии двух понятых подтверждается материалами дела, а также пояснениями понятого Терешкина, данными при рассмотрении дела суду о том, что 12 марта 2011 года был остановлен сотрудником ГИБДД в ночное время на <адрес>, ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя, находящегося в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Гранковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания представленных доказательства недопустимыми не имеется.
Доводы Гранкова и его представителя о не согласии с результатами освидетельствования, при фактическом отсутствии каких либо замечаний или возражении при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, судом не принимаются, расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлениям, с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Гранкова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гранкова Геннадия Ивановича – оставить без изменения, жалобу Гранкова Геннадия Ивановича – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова