Дело № 12-363/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 августа 2011 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубко Дениса Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 23 июня 2011 года,
Установил:
Дубко Д.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 23 июня 2011 года которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что о дне и времени рассмотрения дела извещен не был, вследствие чего просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Дубко Д.Е. пояснил, что ночью 19 марта 2011 года был остановлен сотрудниками ГИБДД <адрес> на <адрес> в связи с тем, что нарушил правила дорожного движения, в патрульном автомобиле в отношении него был составлен административный материл по факту нахождения в состоянии опьянения, он подписал все протоколы и дал письменное объяснение о том, что выпил пиво, поскольку его попросили сотрудники ГИБДД так как у них план по количеству пьяных водителей не выполнялся, пообещали вернуть водительское удостоверение на следующий день. В Боготольскую больницу для анализа и установления состояния опьянения он не ездил. В течении длительного времени пытался узнать у мирового судьи Боготола о дате рассмотрения дела, однако в последствии ему стало известно о передаче дела по подсудности мировому судье Свердловского района г.Красноярска и о его рассмотрении без извещения. Однако ходатайства о направлении дела по подсудности не писал, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении не проживает, проживает по <адрес>.
Суд, заслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 19 марта 2011 года в 02.20 часа Дубко, управлявший транспортным средством, был задержан инспектором ОГИБДД МОВД Боготольский па <адрес>. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был направлен на медицинское освидетельствование, в результате чего состояние опьянения было установлено (л.д 6).
После этого в отношении Дубко был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель факт употребления алкоголя не отрицал.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в медицинском учреждении, его ход подробно отражен в акте. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Дубко находился в состоянии опьянения.
При этом из материалов дела следует, что направление на освидетельствование Дубко и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Дубко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события и виновности Дубко в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы Дубко о не извещении его о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка 75 в Свердловском районе города Красноярска судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеются почтовые извещения, направленные мировым судьей заблаговременно по адресу указанному Дубко в протоколе об административном правонарушении, а также адресу, указанному на почтовом конверте ходатайства о направлении дела по подсудности, уведомления возвращены в суд по истечении срока хранения, являются надлежащим извещением о дне и времени рассмотрения дела.
Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы Дубко о том, что с ходатайством о направлении дела по подсудности мировому судье Свердловского района Красноярска он не обращался, поскольку на л.д. 8 – 10 имеется ходатайство мировому судье судебного участка № 11 г. Боготола от Дубко о направлении дела по подсудности по месту жительства – <адрес> <адрес> с приложением копии паспорта Дубко. Данное ходатайство согласно конверту направлено 21 марта 2011 года с адреса <адрес> <адрес>, где как пояснил Дубко проживают его родители, к которым он ехал 19 марта 2011 года когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле от 22 марта 2011 года настоящее дело об административном правонарушении было направлено по подсудности (л.д. 11).
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дубко Дениса Евгеньевича – оставить без изменения, жалобу Дубко Дениса Евгеньевича – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова