Дело № 12-364/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 августа 2011 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковригина Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 07 июля 2011 года,
Установил:
Ковригин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 07 июля 2011 года которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором, не видевшим правонарушение, нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, поскольку не присутствовали понятые, Ковригину не разъяснены права, вследствие чего просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Ковригин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, полученное им лично, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 12 июня 2011 года в 01.15 часа Ковригин, управлявший транспортным средством, был задержан врио инспектора ДПС полка ДПС на <адрес> <адрес> <адрес>. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д. 3,4), с результатами которого Ковригин не согласился, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование, в результате чего состояние опьянения было установлено (л.д 6).
После этого в отношении Ковригина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель пояснил, что автомобилем управлял, ехал домой, пил квас, алкоголь употреблял сутки назад.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в медицинском учреждении, врачом психиатром-наркологом, его ход подробно отражен в акте. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Ковригин находился в состоянии опьянения.
При этом из материалов дела следует, что направление на освидетельствование Ковригина и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Ковригиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом доводы Ковригина и его представителя о том, что понятые, указанные в акте и протоколе об отстранения от управления транспортным средством отсутствовали и права Ковригину не были разъяснены судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Ковригина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы Ковригина о том, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено в отсутствии понятых, права ему не разъяснены, доказательств проверки технического средства не имеется, изложенные в жалобе, являются аналогичными заявленным суду первой инстанции, судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ковригина Вячеслава Александровича – оставить без изменения, жалобу Ковригина Вячеслава Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова