дело № 12-381/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 августа 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окулова Павла Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 июля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Окулов П.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.07.2011 года, согласно которому он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку Окулов не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, 11 июля 2011 года не имел возможности явиться в судебное заседание по причине нахождения на стационарном лечении, отсутствует событие правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Окулов П.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что извещен о дне и времени рассмотрения дела был по телефону, однако просил отложить судебное заседание поскольку находился в стационаре. 15 апреля 2011 года на посту ДПС был задержан, поскольку в автомобиле находились наркотические средства, отказался от прохождения освидетельствования под давлением сотрудников ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Окулова, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2011 года около 23 часов на <адрес> <адрес> сотрудниками ДПС был задержан автомобиль Мазда Капелла под управлением Окулова П.С., находившимся с признаками опьянения. Окулов П.С. был отстранен от управления указанным транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в 23.30 часов он отказался, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Окулова в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 1), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Окулов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Направление водителя транспортного средства Окулова ПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС полка ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 4).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, 15 апреля 2011 года Окулов П.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Окуловым П.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), согласно которому Окулов собственноручно дал объяснения из которых следует, что основания направления на медицинское освидетельствование и свой отказ от его прохождения он не оспаривает; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), где Окулов собственноручно указал о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), объяснениями понятых Карпова И.С. и Карпова С.В. (л.д. 5,6), а также пояснениями самого Окулова, данными в судебном заседании, который факт управления транспортным средством и своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Окулова П.С. об оказании на него физического и психического воздействия при подписании протоколов по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как пояснил сам Окулов с соответствующими жалобами он до настоящего времени не обращался, ни в ходе производства по уголовному делу по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому состоялся приговор суда, ни в рамках настоящего дела.
Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Оснований для осуществления вызова в качестве свидетелей понятых по мнению суда не имеется, поскольку последние по обстоятельствам дела дали собственноручные объяснения, в следствии чего ходатайство Окулова удовлетворению не подлежит.
Доводы Окулова о нарушении его прав посредством рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в его отсутствие судом не принимаются, поскольку по материалам дела видно, что Окулов П.С. о дне и времени рассмотрения дела 11 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска извещен надлежащим образом и имел возможность явиться в судебное заседание, что подтверждается телефонограммой (л.д. 66) и о чем свидетельствует его ходатайство от 11 июля 2011 года об отложении рассмотрения дела (л.д. 69). Доводы Окулова о том, что ходатайство от 11 июля 2011 года написано его сестрой судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вину Окулова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.
Постановление мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Окулова Павла Сергеевича о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова