Дело № 12-382/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 августа 2011 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Складнева Николая Николаевича
на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 21 июля 2011 года,
Установил:
Складнев Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 21 июля 2011 года которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, мотивируя тем, что автомобилем 03 июля 2011 года не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Складнев Н.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 03 июля 2011 года в вечернее время подъехал к ручью по <адрес>, где совместно со своей сожительницей, собственницей автомобиля, мыл его и употреблял водку. Был задержан сотрудниками ГИБДД. Не согласен с постановлением мирового судьи так как управлять автомобилем в состоянии опьянения не намеревался, автомобиль находился возле стоянки, куда он его мог отбуксировать. Его сожительница водительских прав не имеет, управлять автомобилем не умеет.
Суд, заслушав пояснения Складнева НН, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 03 июля 2011 года в 20.25 часа Складнев Н.Н., управлявший транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21061, был задержан сотрудниками ИДПС полка ГИБДД на <адрес>. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д. 4), в результате чего состояние опьянения было установлено.
После этого в отношении Складнева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.2), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель пояснил, что управляла автомобилем супруга.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте, подтверждают, что Складнев находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования водитель согласен.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Складнева и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы Складнева Н.Н. о не управлении транспортным средством, при фактическом отсутствии каких либо замечаний или возражении при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, судом не принимаются, расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлениям, с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права. Кроме того, принимая настоящее решение, суд учитывает имеющиеся противоречия в пояснениях Складнева в части управления транспортным средством, поскольку первоначально последний указывал в протоколе об административном правонарушении на то, что автомобилем управляла супруга. В судебном заседании и в жалобе Складнев указал, что управлял автомобилем он, супруга водительских прав не имеет и автомобилем управлять не умеет. В следствии чего суд критически относиться к пояснениям Складнева, данным при оформлении административного материала, считает факт управления транспортным средством Складневым установленным совокупностью имеющихся доказательств.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Складнева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Складнева Николая Николаевича – оставить без изменения, жалобу Складнева Николая Николаевича – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова