Дело № 12-392/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 сентября 2011 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Сараева Максима Александровича
на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. от 28 июля 2011 года,
Установил:
Сараев М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. от 28 июля 2011 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что 18 июня 2011 года отдыхал возле озера <адрес>, употреблял спиртные напитка, однако двигался на автомобиле по берегу, на проезжую часть не выезжал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Сараев М.А., будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 13 мая 2011 года в 22.30 часа Сараев М.А., управлявший транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС возле озеро Беле базы отдыха <данные изъяты> <адрес>. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д. 5), в результате чего состояние опьянения было установлено.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
В отношении Сараева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.2), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель пояснил, что ездил до магазина на пляже, на проезжую часть не выезжал.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте, подтверждают, что Сараев находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования водитель согласился.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Сараева и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам и доводам Сараева дана надлежащая правовая оценка.
Доводы Сараева, изложенные в жалобе о том, что на проезжую часть он не выезжал, а управлял автомобилем по берегу озера, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Факт управления транспортным средством судом установлен, Сараевым не оспаривается.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Сараева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сараева Максима Александровича – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова