дело № 12-383/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 сентября 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Слемнева Романа Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.07.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Слемнев Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.07.2011 г., согласно которому, Слемнев Р.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Жалоба мотивирована отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Слемнев Р.В. вывозя имущество, защищал свое право собственника недвижимого имущества. В результате чего, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
Слемнев Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Суду пояснил, что является собственником бокса по <адрес>, который сдал в аренду предприятию Ястребова. Поскольку последний имеет большую задолженность по арендным платежам, он, Слемнев, стал препятствовать Ястребову пользоваться имуществом, находящимся в боксе, заблокировав ворота, а 01 июня 2011 года вывез принадлежащее ему имущества и удерживает до настоящего времени. Поскольку задолженность по арендным платежам не оплачена.
Представители Ястребова О.К., Кондратьев Д.С. и Ольхова Е.А., действующие на основании соответствующих доверенностей, доводы жалобы не признали, просят постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснили, что Слемнев препятствует Ястребову осуществить вход в свое помещение бокса по <адрес>, а 01 июня 2011 года вывез принадлежащее ему оборудование и удерживает его до настоящего времени.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрено, что самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Как установлено в судебном заседании 01.06.2009 года между ООО «РОМикС» в лице директора Слемнева Р.В. и ООО «Сибпроминвест» в лице директора Ястребова О.К. был заключен договор аренды нежилых помещений №101, согласно указанного договора Слемнев Р.В. передал Ястребову О.К. во временное владение и пользование за обусловленную плату нежилое помещение, которое будет использовано последним в целях получения коммерческих результатов.
02.06.2011 года следователем ОРП на ОТ ОП №6 СУ при МУ МВД РФ «Красноярское» был составлен рапорт, согласно которому 01.06.2011 года поступило заявление о том, что из помещения бокса, расположенного по адресу: <адрес> было похищено имущество, принадлежащее Ястребову О.К. на сумму не менее 2 000 000 рублей.
По данному факту 14.06.2011 года в отношении Слемнева Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении №106 предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, согласно которому Слемнев Р.В., являясь арендодателем недвижимого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вывез оборудование для производства пластиковых окон, принадлежащее арендатору Ястребову О.К. без его разрешения самоуправно, не давая возможности Ястребову осуществлять свое право на использование имущества, без причинения существенного вреда последнему.
Постановлением мирового судьи Слемнев Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Суд считает, что вина Слемнева Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствам:
- протоколом об административном правонарушении от 14.06.2011 года, согласно которому Слемнев Р.В., являясь арендодателем недвижимого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вывез оборудование для производства пластиковых окон, принадлежащее арендатору Ястребову О.К. без его разрешения самоуправно, не давая возможности Ястребову осуществлять свое право на использование имущества, без причинения существенного вреда последнему. Слемнев Р.В. дал пояснения, что Ястребов О.К. был извещен о расторжении договора аренды и ему было предложено освободить помещение принадлежащее ему на праве собственности, Слемнев Р.В. вывез оборудование в другой бокс на ответственное хранение, чтобы получить возможность использовать свое помещение;
- рапортом следователя ОРП на ОТ ОП №6 СУ при МУ МВД РФ «Красноярское» от 02.06.2011 года согласно которому 01.06.2011 года поступило заявление о том, что из помещения бокса, расположенного по адресу: <адрес> было похищено имущество, принадлежащее Ястребову О.К. на сумму не менее 2 000 000 рублей;
- объяснениями Ястребова О.К. от 01.06.2011 года, согласно которых он арендовал у Слемнева Р.В. бокс по адресу: <адрес>, через некоторое время Слемнев Р.В. перекрыл доступ к арендуемому боксу, где находилось оборудование Ястребова О.К. для изготовления пластиковых окон, требуя с Ястребова О.К. оплату за аренду;
- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2011 года;
- договором аренды нежилых помещений №101 от 01.06.2009 года, заключенным между ООО «РОМикС» в лице директора Слемнева Р.В. и ООО «Сибпроминвест» в лице директора Ястребова О.К. был заключен договор аренды нежилых помещений №101, согласно указанного договора Слемнев Р.В. передал Ястребову О.К. во временное владение и пользование за обусловленную плату нежилое помещение, которое будет использовано последним в целях получения коммерческих результатов;
-актом недосдачи от 08.06.2011 года, согласно которому стоимость находящегося в боксе по адресу: <адрес> имущества составила 2 068 139,86 рублей;
Указанные доказательства, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.
Доводы Слемнева Р.В. об отсутствии состава административного правонарушения указанные в жалобе, судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.
Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного Слемневым Р.В. административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имело место самоуправство.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба Слемнева Р.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 07 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Слемнева Романа Валерьевича по ст. 19.51КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Слемнева Романа Валерьевича – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова