дело № 12-416/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трефилова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 августа 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Трефилов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.08.2011 г., согласно которому, Трефилов А.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что Трефилов А.С. не оплатил в срок административный штраф, поскольку не знал о вынесенном постановлении, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков. В результате чего, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
Трефилов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 825 от 30.03.2011 года исполняющего обязанности заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска Трефилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06.07.2011 года Трефилов А.С. не оплатил штраф в размере 1500 рублей по постановлению от 30.03.2011 года, в установленные законом сроки.
Постановлением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярске Трефилов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что вина Трефилова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 1785 от 06 июля 2011 года, согласно которому Трефилов А.С. не уплатил штраф в установленный законодательством срок 30 дней с момента вступления постановления в законную силу;
- рапортом инспектора ОУФМС России по красноярскому краю в свердловском районе г. Красноярска о выявленном нарушении Трефиловым А.С.;
- извещением УФМС по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска направленным в адрес Трефилова А.С. о сроках уплаты административного штрафа;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года, согласно которого Трефилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей;
- протоколом об административном правонарушении №825 от 19.03.2011 года;
- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2011 года в отношении Трефилова А.С.;
- копией квитанции об уплате Трефиловым А.С. штрафа от 01.07.2011 года.
Указанные доказательства, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.
Доводы Трефилова А.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, являются несостоятельными, поскольку протокол составлен 06.07.2011 года, то есть когда было выявлено, что Трефилов А.С. в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил штраф в установленный законодательством срок 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Доводы Трефилова А.С. о не своевременной уплате штрафа, в связи с тем, что ему не было известно о вынесенном постановлении от 30.03.2011 года, признаны судом несостоятельными, поскольку Трефилов А.С. знал о привлечении его к административной ответственности должностным лицом ОУФМС в Свердловском районе г.Красноярска по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении и извещение о дате и времени рассмотрения дела была получена Трефиловым А.С., однако в судебное заседание он не явился, в дальнейшем не интересовался судьбой дела. Копия постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ направлена Трефилову по месту его жительства, однако возвращена в УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе города Красноярска в связи с истечением срока хранения (л.д. 12) 03 мая 2011 года.
Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного Трефиловым А.С. административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба Трефилова А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Трефилова Андрея Сергеевича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Трефилова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова