Дело № 12-376/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 сентября 2011 года г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Ковригина Александра Николаевича – Крикун Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 04.07.2011 года о привлечении к административной ответственности генерального директора МП «Красмостдоринж» Ковригина Александра Николаевича по ч. 1 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Ковригина А.Н. – Крикун Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 04 июля 2011 года, вынесенное в отношении генерального директора МП «Красмостдоринж» Ковригина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в краевой или муниципальной собственности, без соответствующего разрешения, и которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4100 рублей.
Постановление считает незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы представитель Ковригина А.Н. – Крикун Ю.В. ссылается на то, что вину в совершении вменяемого Ковригину А.Н. административного правонарушения не признает, поскольку факт распоряжения объектом нежилого фонда и факт, указывающий на отсутствие соответствующего разрешения, не установлены, таким образом состав правонарушения отсутствует. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска возникшие отношения между МП «Красмостдоринж» и ИП Калугиной не верно квалифицированы как арендные, так как в данном случае не установлен предмет договора аренды. Кроме того, вменяемое Ковригину А.Н. правонарушение не является длящимся, поскольку является оконченным с момента распоряжения вещью, сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения истекли 01.05.2011 года.
В судебном заседании представитель генерального директора МП «Красмостдоринж» Ковригина А.Н. – Крикун Ю.В., требования, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы, дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения Ковригиным А.Н. не признает, поскольку состав административного правонарушения отсутствует, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелева Н.Г. доводы жалобы не признала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что указанное правонарушение является длящимся, таким образом срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска постановления не истек, поскольку подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения, то есть с 06 июня 2011 года. Кроме того, считает, что договор составлен задним числом, поскольку на момент проведения прокурорской проверки представлен не был.
Заслушав представителя Ковригина А.Н. – Крикун Ю.В., помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелеву Н.Г., свидетеля Калугину М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
В силу ч.2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Часть 1 статьи 3.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 (ред. от 03.03.2011) "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в краевой или муниципальной собственности, без соответствующего разрешения.
Как установлено в судебном заседании постановлением заместителя прокурора Свердловского районе города Красноярска от 16 мая 2011 года в отношении генерального директора МП «Красмостдоринж» Ковригина А.Н. 16 мая 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» по факту распоряжения объектом нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности без соответствующего разрешения, выразившимся в заключении договора между МП и ИП Калугиной МВ 01 марта 2011 года о передаче во временное пользование части территории сооружения подземного перехода по <адрес>, площадью 86,71 кв.м. для использования с целью осуществления торговой деятельности и оказания услуг населению.
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 04.07.2011 года генеральный директор МП «Красмостдоринж» Ковригин А.Н. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4100 рублей.
Согласно представленных материалов дела подземный переход, расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью 714,7 кв.м. принадлежит на праве хозяйственного ведения организации МП «Красмостдоринж», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2010 года.
17.12.2010 года генеральный директор МП «Красмостдоринж» Ковригин А.Н. обращался в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о согласовании передачи в аренду части территории подземного перехода по адресу: <адрес>, площадью 86,71 кв.м. для эксплуатации временных торговых сооружений.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> разрешил сдачу в аренду части территории, находящейся в подземном переходе по <адрес> в <адрес>, при условии проведения МП «Красмостдоринж» аукциона на право заключения договора аренды, что подтверждается письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № 5300 от 04.02.2011 года.
01.03.2011 года МП «Красмостдоринж» заключило с ИП Калугиной М.С. возмездный договор № У15-2011, не получив согласие собственника и не проводив конкурс (аукцион). Согласно указанному договору ИП Калугиной М.С. была предоставлена во временное пользование территория, расположенная в здании Лит. 1: подземный пешеходный переход по <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,71 кв.м., с целью осуществления торговой деятельности.
Таким образом, мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска действия генерального директора МП «Красмостдоринж» Ковригина А.Н. квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» то есть распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в краевой или муниципальной собственности, без соответствующего разрешения.
Однако указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора МП «Красмостдоринж» Ковригина А.Н. вынесено с нарушением положений закона, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелевой Н.Г. о том, что указанные правоотношения являются длящимися, и согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с момента когда поступила оплата по договору №У15-2011 от 01.03.2011 года от ИП Калугиной М.С. в МП «Красмостдоринж» с 06.05.2011 года, суд признает несостоятельными, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Исходя из вышесказанного, указанные правоотношения не являются длящимися, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента совершения административного правонарушения, то есть с 01.03.2011 года с момента заключения договора № У15-2011 от 01.03.2011 года между МП «Красмостдоринж» и ИП Калугиной М.С.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 02.06.2011 года, с момента совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора МП «Красмостдоринж» Ковригина А.Н. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Ковригина Александра Николаевича – Крикун Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 04.07.2011 года о привлечении к административной ответственности Ковригина Александра Николаевича по ч. 1 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 04.07.2011 года о привлечении к административной ответственности Ковригина Александра Николаевича по ч. 1 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: Л.Н. Прохорова