Дело № 12-417/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 сентября 2011 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Иванова Сергея Викторовича, в лице защитника Лиль Никиты Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 08 августа 2011 года,
Установил:
Иванов С.В., в лице защитника Лиль Н.С., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 08 августа 2011 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, мотивируя тем, что 16 июня 2011 года алкоголь не употреблял, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Иванов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени его проведения, лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 16 июня 2011 года в 20.30 часов Иванов С.В., управлявший транспортным средством, был задержан сотрудниками ДПС на <адрес> <адрес>.
В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д. 5), в результате чего состояние опьянения было установлено.
В отношении Иванова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.2), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель от дачи объяснений отказался. Согласно протоколу № 806844 был отстранен от управления транспортным средством в 20.30 часов 16 июня 2011 года по вышеуказанному адресу (л.д. 3).
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
Доводы изложенные в жалобе о допущении существенных нарушений при составлении протоколов по делу судом не принимаются, поскольку из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Иванова С.В. и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 16 июня 2011 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями Иванова, инспектора ДПС и понятых. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Иванов находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Копия Акта была вручена Иванову, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам и доводам Иванова о не совершении административного правонарушения дана надлежащая правовая оценка.
Доводы Иванова о не совершении вменяемого правонарушения, при фактическом отсутствии каких либо замечаний или возражении при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, судом не принимаются, расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлениям, с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Иванова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является правильным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих либо отягчающих обстоятельств, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Иванова Сергея Викторовича – оставить без изменения, жалобу Иванова Сергея Викторовича в лице защитника Лиль Никиты Сергеевича, – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова