Дело № 12-372/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Соболева Евгения Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил
Соболев Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска Шакайло А.М. от 17.07.2011 г., согласно которому, на основании ст.12.18 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения, кроме того, в указанном в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении месте совершения правонарушения пешеходный переход отсутствует.
В судебном заседании Соболев Е.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дал соответствующие пояснения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
Установлено, что 17 июля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по городу Красноярску в отношении Соболева Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ст.12.18 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соболева Е.В. было вынесено с нарушением указанных положений закона.
Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Соболева С.С., в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение не мотивировано, доводам Соболева С.С. о не совершении правонарушения не дано никакой оценки, доказательств его виновности не приведено.
При таких обстоятельствах, полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих два месяца со дня совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС УВД по г.Красноярску Шакайло А.М. от 17 июля 2011 года в отношении Соболева Евгения Владимировича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Прохорова Л.Н.