Р Е Ш Е Н И Е
3 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Говоруха Ильи Павловича на постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 января 2011 года Говоруха И.П подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Говоруха И.П обратился с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что вины его в правонарушении не имеется. В состоянии опьянения он не находился, спиртное в день поездки употреблял. При проведении освидетельствования при помощи технического средства он по требованию сотрудников милиции продувал трубку несколько раз, поэтому возможно искажение показаний прибора. Данные о поверке прибора не запрошены, что повлияло на объективность установления обстоятельств дела, поскольку полученный результат освидетельствования находится в пределах допускаемой погрешности прибора. Понятые при проведении освидетельствования не присутствовали. Допрошенный в суде понятой ФИО3 указал, что просто подписал протоколы, процесс освидетельствования и самого водителя не видел, однако суд неверно оценил его показания. Кроме того, транспортное средство Говоруха И.П не задерживалось, что также свидетельствует о нарушении требований закона при производстве по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Говоруха И.П и его представитель, действующий на основании доверенности Иванов А.В жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на <адрес> <адрес> водитель Говоруха И.П управлял автомобилем ВАЗ 21074 № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД, актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Говоруха И.П. Согласно протоколов, имеющихся в деле об административном правонарушении, у водителя Говоруха И.П выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства установленного образца, на проведение которого он согласился и показаниями прибора установлено наличие алкоголя в размере 0,05 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами которого Говоруха И.П согласился, что подтверждено указанием в акте освидетельствования и подписью Говоруха И.П, понятых и должностного лица, составившего акт. Протоколы составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, в них имеются подписи лица, составившего протокол и лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Указанные протоколы не вызывают у суда сомнений и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. На освидетельствование Говоруха И.П направлен в установленном законом порядке, и согласился его пройти, что соответствует «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, требования сотрудников милиции были законными. В протоколе об административном правонарушении, подписанным Говоруха И.П он факт управления автомобилем не оспаривал, указав, что употребил вечером пиво, утром поехал на работу, то есть факт употребления напитков, содержащих алкоголь не отрицал, при этом Говоруха И.П не был лишен возможности оспорить результат освидетельствования и проследовать на медицинское освидетельствование, однако таким правом Говоруха И.П добровольно не воспользовался.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя (по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Говоруха И.П и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Наказание мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является минимальным, соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы Говоруха И.П о несогласии с результатами освидетельствования суд не принимает, поскольку в акте освидетельствования имеются подписи понятых, подтвердивших результаты освидетельствования, а также и подпись самого Говоруха И.П, согласившегося с результатами освидетельствования, а также имеются его подписи в получении всех составленных по делу протоколов. Оснований ставить под сомнение подпись Говоруха И.П не имеется. Из рапорта ИДПС полка ДПС ФИО5, а также из его показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен водитель Говоруха И.П при освидетельствовании которого установлено состояние алкогольного опьянения. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 также не отрицал, что удостоверил своей подписью результаты проведенного освидетельствования водителя Говоруха И.П, и его показания мировым судьей верно оценены и приняты в качестве доказательства вины Говоруха И.П наряду с другими исследованными доказательствами. В акте освидетельствования указан результат освидетельствования, погрешность прибора и дата последней поверки, что соответствует данным теста, приложенным к акту, поэтому оснований для истребования сведений о погрешности прибора при рассмотрении дела не имелось. Таким образом, достоверность данных, внесенных в протоколы и акт не вызывает никаких сомнений. Говоруха И.П добровольно согласился пройти освидетельствование и согласился с его результатами, хотя имел возможность выразить свое несогласие как непосредственно в акте освидетельствования, так и в протоколе об административном правонарушении, однако этого не сделал.
Непроведение задержания транспортного средства не свидетельствует о незаконности полученных результатов освидетельствования и никак не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.
В целом доводы Говоруха И.П суд оценивает лишь как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей, достаточными для принятия решения о виновности Говоруха И.П в правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.
При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что Говоруха И.П совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Говоруха Ильи Павловича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.В.Складан