Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колмагорова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 декабря 2010 года Колмагоров В.В подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Колмагоров В.В обратился с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что при рассмотрении дела не были полно исследованы все обстоятельства дела, не приняты меры к вызову понятых, то есть суд не удостоверился в соблюдении процесса освидетельствования, в связи с чем постановление нельзя признать мотивированным и соответствующим требованиям закона. Понятые не видели сам процесс освидетельствования, а просто подписали представленные им протоколы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Колмагоров В.В и его представитель Нигматулин Е.И жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. на 3 километре автодороги обход <адрес> водитель Колмагоров В.В управлял автомобилем «Ниссан» № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Колмагорова В.В. Согласно протоколов, имеющихся в деле об административном правонарушении, у водителя Колмагорова В.В выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства установленного образца, на проведение которого он согласился и показаниями прибора установлено наличие алкоголя в размере 0,37 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами которого Колмагоров В.В согласился, что подтверждено указанием в акте освидетельствования и подписью Колмагорова В.В, понятых и должностного лица, составившего акт. Протоколы составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, в них имеются подписи лица, составившего протокол и лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Указанные протоколы не вызывают у суда сомнений и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. На освидетельствование Колмагоров В.В направлен в установленном законом порядке, и согласился его пройти, что соответствует «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, требования сотрудников милиции были законными. В протоколе об административном правонарушении, подписанным Колмагоровым В.В он факт управления автомобилем не оспаривал, указав, что употребил алкогольные напитки ДД.ММ.ГГГГ, то есть факт употребления напитков, содержащих алкоголь накануне поездки не отрицал, при этом Колмагоров В.В, считая, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, не был лишен возможности оспорить результат освидетельствования и проследовать на медицинское освидетельствование, однако таким правом Колмагоров В.В добровольно не воспользовался.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя (по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Колмагорова В.В и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Наказание мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является минимальным, соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы Колмагорова В.В о нарушении процесса освидетельствования суд не принимает, поскольку в акте освидетельствования имеются подписи понятых, подтвердивших результаты освидетельствования, а также и подпись самого Колмагорова В.В, согласившегося с результатами освидетельствования, а также имеются его подписи в получении всех составленных по делу протоколов. Оснований ставить под сомнение подпись Колмагорова В.В и понятых не имеется. Колмагоров В.В не отрицает, что понятым был предъявлен результат именно его освидетельствования. Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен водитель Колмагоров В.В, при освидетельствовании которого установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, достоверность данных, внесенных в протоколы не вызывает никаких сомнений. Колмагоров В.В добровольно согласился пройти освидетельствование и согласился с его результатами, хотя имел возможность выразить сове несогласие как непосредственно в акте освидетельствования, так и в протоколе об административном правонарушении, однако этого не сделал.
Доводы Колмагорова В.В о неполноте исследования мировым судьей доказательств по делу суд не принимает, поскольку мировой судья, отказывая в ходатайстве о вызове понятых должным образом мотивировал свое решение и не нашел оснований для вызова понятых, поскольку имеющихся в материалах дела сведений было достаточно для принятия судебного решения.
В целом доводы Колмагорова В.В суд оценивает лишь как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей, достаточными для принятия решения о виновности Колмагорова В.В в правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.
При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что Колмагоров В.В совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Колмагорова Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.В.Складан