Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалдырвана Александра Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 3 декабря 2010 года Шалдырван А.Б подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Шалдырван А.Б обратился с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что при производстве по делу были нарушены требования КоАП РФ, в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части времени составления протокола после его подписания, о которых он уведомлен не был, в связи с чем нарушены его права. Врученная ему копия протокола не соответствует подлиннику. Такой протокол не может служить доказательством вины в правонарушении и является недопустимым, порождает сомнения в достоверности доказательств, которые должны толковаться в его пользу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Шалдырвана А.Б, действующая на основании доверенности Сергеева Е.В жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Шалдырван А.Б в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая также и то, что его интересы обеспечены участием представителя.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на <адрес> водитель Шалдырван А.Б управлял автомобилем «Форд» № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования, которыми достоверно установлено состояние опьянения Шалдырвана А.Б. Согласно протоколов, имеющихся в деле об административном правонарушении, у водителя Шалдырвана А.Б выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства установленного образца, от проведения которого он отказался и направлен на медицинское освидетельствование, при котором установлено наличие алкоголя в размере 0,88 мг/л выдыхаемого воздуха. Протоколы составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, в них имеются подписи лица, составившего протокол и лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Указанные протоколы не вызывают у суда сомнений и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. На медицинское освидетельствование Шалдырван А.Б направлен в установленном законом порядке, и согласился его пройти, что соответствует «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, требования сотрудников милиции были законными. В протоколе об административном правонарушении, подписанным Шалдырваном А.Б он факт управления автомобилем не оспаривал, каких-либо объяснений по существу не давал, замечаний не высказал, хотя не был лишен такой возможности.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя (по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Шалдырвана А.Б и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Наказание мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является минимальным, соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы Шалдырвана А.Б о процессуальном нарушении, допущенном при составлении протокола, суд не принимает, поскольку внесенные исправления в части времени правонарушения удостоверены должностным лицом составившим протокол. Указание иного времени в копии протокола об административном правонарушении, врученном Шалдырвану А.Б существенно не влияет на правильность установления обстоятельств дела и доказанность вины Шалдырвана А.Б в правонарушении, поскольку его вина установлена не только протоколом об административном правонарушении, а еще и иными доказательствами, в частности рапортом должностного лица, актом медицинского освидетельствования, который получен в установленном законом порядке и никаких сомнений в достоверности не вызывает.
В целом доводы Шалдырвана А.Б суд оценивает лишь как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей, достаточными для принятия решения о виновности Шалдырвана А.Б в правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.
При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что Шалдырван А.Б совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шалдырвана Александра Борисовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.В.Складан