Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
4 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматулина Евгения Игоревича в интересах Колмагорова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 декабря 2010 года Колмагоров В.В подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Представитель Колмагорова В.В, действующий на основании доверенности Нигматулин Е.И обратился с жалобой на постановление, просит его отменить в связи с тем, что при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, не запрошена схема организации дорожного движения, а на имеющейся схеме не обозначено, какой именно участок дороги зафиксирован на схеме. В протоколе об административном правонарушении не указано каким именно прибором произведена видеофиксация, поэтому видеозапись не может быть принята как доказательство. Постановление суда не является мотивированным, а поэтому просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Колмагоров В.В и его представитель Нигматулин Е.И жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Колмагоров В.В дал пояснения о том, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом запрещающего знака не заметил, обгон завершил на прерывистой линии разметки.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. на 3 км 02 м. автодороги «Обход» водитель Колмагоров В.В двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по участку дороги с двухсторонним движением и в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона.
Вина Колмагорова В.В в правонарушении подтверждена схемой, видеозаписью, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении.
Протокол составлен уполномоченным лицом, в нем изложены обстоятельства правонарушения, имеются объяснения и подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей правильно оценены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя, действия Колмагорова В.В верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Судом дана должная оценка всем доводам Колмагорова В.В, который в протоколе об административном нарушении указал, что совершил обгон автомобиля с полуприцепом, при котором пересек сплошную линию разметки, закончив обгон на прерывистой линии разметки, а также и доводам его представителя, выразившего сомнения в достоверности схемы и видеозаписи, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Колмагорова В.В, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется. Разрешая ходатайство об истребовании схемы организации дорожного движения, суд свое решение мотивировал и обоснованно отказал в ходатайстве, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, дать им оценку.
Доводы Колмагорова В.В суд не принимает, оценивает их как способ защиты, поскольку из схемы проезжей части дороги видно, что сторона проезжей части дороги, на которую выехал Колмагоров В.В предназначена для движения транспорта во встречном направлении, а движение по ней прямо запрещено, имеется соответствующий дорожный знак и дорожная разметка, что соответствует и имеющейся в деле видеозаписи, на которой четко отражен маневр обгона с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения Колмагоров В.В не отрицал. С составленной схемой Колмагоров В.В был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний не высказал, хотя не был лишен такой возможности. Доводы об отсутствии на схеме обозначений конкретного участка дороги суд считает несостоятельными, поскольку на схеме указано направление дороги (Бкц – Красноярск), отражен знак, обозначающий конкретный километр указанной дороги – «3», имеются на схеме и размеры дороги, поэтому каких-либо сомнений в достоверности схема не вызывает. Видеозапись также не вызывает никаких сомнений, поскольку о проведении видеозаписи имеется отметка в протоколе об административном правонарушении и на записи виден номер автомобиля Колмагорова В.В, что исключает ее фальсификацию. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретный прибор, при помощи которого проводилась видеозапись никак не влияет на достоверность данного доказательства и не влечет его недопустимость. Доводы Колмагорова В.В о том, что он не заметил знака 3.20, запрещающего обгон суд также не может принять во внимание, поскольку при движении, в том числе при приближении к дорожным знакам, а также при совершении маневров, водитель обязан убедиться в том, каким образом регулируется движение на данном участке дороги, принять все возможные меры к соблюдению правил дорожного движения, однако Колмагоров В.В начал обгон в месте, где это прямо запрещено как дорожным знаком, так и линией разметки.
В целом доводы Колмагорова В.В суд оценивает лишь как способ защиты, не сомневается в том, что он совершил административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, минимальное в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения наказания а также для признания данного нарушения Колмагорова В.В малозначительным, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 декабря 2001 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Колмагорова Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья М.В.Складан