Дело № 12-412/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 октября 2011 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкляева Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 04 августа 2011 года,
Установил:
Шкляев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 04 августа 2011 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что 13 июня 2011 года алкоголь не употреблял, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шкляев А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 13 июня 2011 года с супругой и сестрой ехал из <адрес>, был остановлен на посту ДПС в <адрес>, где прошел освидетельствование с помощью технического средства, после чего поехал в КНД, освидетельствовался по личному обращению, поскольку с результатами освидетельствования с помощью технического средства согласен не был. Акт освидетельствования подписал, указав, что согласен с показанием прибора, устно просил сотрудников ГИБДД провести медицинское освидетельствование.
Суд, заслушав Шкляева А.Г., свидетеля, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 13 июня 2011 года в 15.48 часов Шкляев А.Г., управлявший транспортным средством, был задержан сотрудниками ДПС на 800 километре автодороги <адрес>.
В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д. 4), в результате чего состояние опьянения было установлено.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
В отношении Шкляева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель от дачи объяснений отказался.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Шкляева и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 13 июня 2011 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями Шкляева, инспектора ДПС и понятых. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Шкляев находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Шкляев был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Копия Акта была вручена водителю, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам и доводам Шкляева дана надлежащая правовая оценка.
Судом при рассмотрении жалобы Шкляева на постановление мирового судьи допрошена в качестве свидетеля его сестра Отрокова О.Н., которая дала показания, соответствующие обстоятельствам дела, о задержании, проведении освидетельствования техническим средством и обращении Шкляева по своей инициативе в КНД.
Доводы Шкляева о не согласии с результатами освидетельствования, при фактическом отсутствии каких либо замечаний или возражении при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, судом не принимаются, расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлениям, с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права.
Оценивая представленный Шкляевым в качестве доказательства отсутствия у него признаков опьянения при управлении транспортным средством 13 июня 2011 года протокол № 1162 медицинского освидетельствования от 13 июня 2011 года, суд приходит к выводу о недопустимости данного доказаетльства, поскольку в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
Как следует из материалов дела Шкляев с результатами освидетельствования с помощью технического средства 13 июня 2011 года согласился, оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось. Протокол освидетельствования, представленный Шкляевым, составлен без соблюдения установленной вышеуказанными Правилами процедуры, освидетельствование проведено по истечении длительного периода времени – в 19.40 часов, в то время как правонарушение зафиксировано в 15.48 часов, вследствие чего является по мнению суда недопустимым доказательством.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Шкляева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является правильным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих либо отягчающих обстоятельств, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шкляева Александра Геннадьевича – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова