Дело № 12-420/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 октября 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. при секретаре Коноваленко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе Мулиной Лидии Андреевны на постановление Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» от 15 июня 2011 года,
Установил:
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным Врио заместителем командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. 15 июня 2011 года, собственнику транспортного средства – автомашины Тайота Камри, государственный номерной знак № Мулиной Л.А. за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АРЕНА №, дата поверки с 22.07.2009 года по 22.07.2012 года, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что 12 июня 2011 года в 20.00 часов водитель управляя транспортным средством – Тайота Камри, государственный номерной знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/час, двигаясь со скоростью 105 км/час при разрешенной 60 км/час на участке дороги по <адрес> <адрес> <адрес>.
Мулина Л.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что автомобилем управлял Яшичев Г.Л. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Мулина Л.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что данный автомобиль использовал супруг для служебных целей, с этой целью водителю его предприятия Яшичеву Г.Л. была выдана доверенность, путевой лист, он внесен в договор страхования. 12 июня 2011 года Яшичев Г.Л. осуществлял перевозку сотрудников фирмы на ее автомобиле и нарушил скоростной режим. В настоящее время он в суд явиться не имеет возможности ввиду проживания за пределами г.Красноярска.
Суд, заслушав Мулину Л.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Судом установлено, что водитель автомобиля Тайота Камри, государственный номерной знак № №, принадлежащего на праве собственности Мулиной Л.А. 12 июня 2011 года в 20.00 часов вопреки требованию п. 10.2 ПДД РФ двигался по населенному пункту – <адрес> со скоростью 105 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 45 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Тайота Камри, государственный номерной знак №, подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Однако согласно представленным заявителем доказательства - копией страхового полиса от 19 декабря 2010 года, где в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Тайота Камри, государственный номерной знак №, указан ФИО7. и путевого листа ФИО8 от 12 июня 2011 года, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ автомобиль Тайота Камри, государственный номерной знак №, находился в пользовании ФИО7
Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. 15 июня 2011 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих два месяца со дня совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Мулиной Лидии Андреевны отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Прохорова Л.Н.