Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
3 октября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасева Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 июля 2011 года Герасев В.А подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
В жалобе Герасев В.А просит постановление отменить в связи с тем, что вины его в правонарушении не имеется. Двигаясь по автодороге М-54 он совершил опережение автомобиля, который двигался с малой скоростью, при совершении маневра убедился, что какие-либо ограничения для этого отсутствуют. Разметка 1.1 на участке дороги, на котором он начал опережение, отсутствовала, как и отсутствовала разметка, предупреждающая о приближении к разметке 1.1, знак 5.15.7 при движении не был виден, поскольку его загораживал грузовой автомобиль, совершивший аварийную остановку, что и подтвердил допрошенный в суде водитель указанного автомобиля. Знак 3.20 на данном участке дороги отсутствует, на схеме он был добавлен уже после ее подписания. При рассмотрении дела мировым судьей данные доводы не были приняты во внимание. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Герасева В.А, действующий на основании доверенности, Пистунович Д.В жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Герасев В.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Герасева В.А, учитывая и то, что его интересы защищает представитель.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на 21 километре +350 м. автодороги М-54 «Енисей» водитель Герасев В.А, управляя автомобилем «Lexus PX» № при совершении маневра обгона в районе действия дорожных знаков 3.20, 5.15.7 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждено фотофиксацией, схемой, протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в нем изложены обстоятельства правонарушения, имеются подписи лица, составившего протокол, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу, с составленной схемой Герасев В.А ознакомлен.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя, действия Герасева В.А верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Судом проанализированы все представленные доказательства, в том числе и доводы Герасева В.А, не признавшего вину в правонарушении, и сделан обоснованный вывод о доказанности его вины в правонарушении, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Доводы о том, что судом неверно оценены обстоятельства дела, суд не принимает, поскольку на фотографиях последовательно отражено движение автомобиля под управлением Герасева В.А, совершающего обгон двигающегося впереди транспортного средства. На фотографиях четко видно, что сторона проезжей части дороги, на которую выехал Герасев В.А, предназначена для движения транспорта во встречном направлении, а движение по ней прямо запрещено, поскольку имеются соответствующие дорожные знаки, регулирующие движение по полосам и запрещающие обгон. Имеющиеся в деле фотографии соответствуют и представленной при рассмотрении жалобы схеме организации дорожного движения на данном участке дороги, на которой отражен дорожный знак 5.15.7, а ширина проезжей части дороги объективно не позволяет совершить обгон без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований не доверять достоверности схемы не имеется, поскольку она подписана должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и также имеется и подпись Герасева В.А в схеме. Объективных доказательств того, что в схему вносились изменения не имеется.
Доводы Герасева В.А о том, что он не видел знака, регулирующего движение по полосам, суд также не принимает, поскольку начиная маневр, водитель обязан убедиться как регулируется движение на данном участке дороги, а при создании помех для объективной оценки дорожной ситуации, принять все меры к соблюдению правил дорожного движения, в том числе, при возникновении каких-либо сомнений в том, что на данном участке обгон разрешен, отказаться от выполнения маневра. Определить невозможность выполнения маневра обгона водитель мог в том числе и по знакам, ограничивающим скорость движения и определяющим данный участок дороги как опасный.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, минимальное в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения наказания а также для признания данного нарушения Герасева В.А малозначительным, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.
При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что Герасев В.А совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, в связи с чем суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Герасева Владимира Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья М.В.Складан