Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Складан М.В
с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Приваловой Н.В
судебного пристава-исполнителя Саламатовой В.А
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Саламатовой В.А на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8КоАП РФ в отношении Приваловой Н.В,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 июня 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8КоАП РФ в отношении Приваловой Н.В прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судебный пристав-исполнитель Саламатова В.А, составившая протокол об административном правонарушении, обратилась с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что дело об административном правонарушении в отношении Приваловой Н.В прекращено незаконно. Так, требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан. При направлении в бухгалтерию ФКУ ИК-6 требования об исполнении исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должников руководитель и бухгалтер предупреждается о том, что законные требования судебного пристава обязательны для исполнения и в случае неисполнения требований, а равно при воспрепятствовании исполнению исполнительного документа должностные лица несут ответственность. Нарушение законодательства Приваловой Н.В выразилось в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных по исполнительным листам в отношении ФИО4 и ФИО5 Просит постановление отменить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Саламатова В.А жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям.
Привалова Н.В с доводами жалобы не согласилась, поскольку вины ее в воспрепятствовании деятельности судебного пристава-исполнителя не имеется. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера ФКУ ИК-6 Приваловой Н.В составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ по факту того, что она являясь лицом ответственным за удержания по исполнительным документам, осуществила несвоевременное перечисление денежных средств, удержанных из заработной платы должников ФИО5 и ФИО4 Удержания по исполнительному листу в отношении ФИО4 произведены в феврале 2011 года, а перечисление оформлено в мае 2011 года.
По смыслу закона, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.8КоАП РФ выражается в действиях или бездействиях должника, создающих препятствия в реализации приставом-исполнителем предоставленных ему прав в процессе принудительного исполнения судебного акта. В случае отказа от добровольного исполнения решения суда в установленный срок возможно применение принудительных мер, направленных на исполнение решения.
В протоколе об административном правонарушении не имеется указания о том, каким именно конкретным действиям пристава-исполнителя препятствовала Привалова Н.В и как именно несвоевременность перечислений воспрепятствовала деятельности судебного пристава-исполнителя, а имеется лишь указание на факт несвоевременного перечисления денежных средств в отношении должника ФИО4 (в отношении должника ФИО5 каких-либо конкретных сведений вообще не содержится).
Сам по себе факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя при отсутствии конкретных действий или бездействий, в результате которых судебный пристав-исполнитель не имеет возможности осуществить свою деятельность, направленную на исполнение решения суда, не свидетельствует о воспрепятствовании деятельности судебного пристава.
Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, в том числе выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена ст.17.14 КоАП РФ.
Как следует их материалов дела, действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно – удержания из заработной платы должников Приваловой Н.В производились. Только лишь несвоевременность перечислений данных денежных средств в адрес взыскателя не препятствует деятельности судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Приваловой Н.В отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, поэтому вывод мирового судьи о прекращении производства по делу является правильным, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется и жалоба судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Приваловой Надежды Викторовны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья М.В.Складан