Р Е Ш Е Н И Е
15 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеевой Е.В
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заспина Константина Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 июня 2011 года Заспин К.С подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Заспин К.С обратился с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что при рассмотрении дела нарушено его право на участие в судебном заседании. Так, он не явился в судебное заседание по причине того, что выехал в командировку, о чем сообщил суду, однако ходатайство отклонено только в связи с отсутствием подтверждающих документов. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Заспина К.С жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив тем, что с результатами освидетельствования Заспин К.С согласен не был, в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Заспина К.С, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. на 497 км. автодороги <адрес> водитель Заспин К.С управлял автомобилем КАМАЗ № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД, актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Заспина К.С. Согласно протоколов, имеющихся в деле об административном правонарушении, у водителя Заспина К.С выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства установленного образца, на проведение которого он согласился и показаниями прибора установлено наличие алкоголя в размере 0,27 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами которого Заспин К.С согласился, что подтверждено указанием в акте освидетельствования и подписью Заспина К.С, понятых и должностного лица, составившего акт. Протоколы составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, в них имеются подписи лица, составившего протокол и лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Указанные протоколы не вызывают у суда сомнений и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. На освидетельствование Заспин К.С направлен в установленном законом порядке, и согласился его пройти, что соответствует «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, требования сотрудников милиции были законными. В протоколе об административном правонарушении, подписанным Заспиным К.С он факт управления автомобилем не оспаривал, указав, что употребил пиво в 01. час ДД.ММ.ГГГГ, а в 11 час. того же дня управлял автомобилем, то есть факт употребления напитков, содержащих алкоголь накануне поездки Заспин К.С не отрицал.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя (по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Заспина К.С и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Наказание мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является минимальным, соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы Заспина К.С о нарушении права на участие в судебном заседании суд не принимает, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Заспин К.С извещен надлежащим образом и своевременно. Принимая решение о рассмотрении дела без участия Заспина К.С суд его должным образом мотивировал и обоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания. Нахождение в командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку Заспин К.С, зная о том, что убывает в командировку, имел возможность воспользоваться услугами представителя, а также представить суду и письменные подробные пояснения по обстоятельствам дела, однако этого не сделал. Документов, подтверждающих убытие в командировку Заспин К.С также не предоставил, хотя имел такую возможность. Доводы о несогласии с результатами освидетельствования суд также не принимает, поскольку в протоколе имеются сведения о надлежащей поверке прибора и полученные результаты сомнений в достоверности не вызывают. При несогласии с результатами освидетельствования Заспин К.С не был лишен возможности оспорить результат освидетельствования и проследовать на медицинское освидетельствование, однако таким правом Заспин К.С добровольно не воспользовался, а согласился с полученными результатами.
В целом доводы Заспина К.С суд оценивает лишь как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей, достаточными для принятия решения о виновности Заспина К.С в правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.
При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что Заспин К.С совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Заспина Константина Сергеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.В.Складан